巴黎協議基本上是廢了，看起來美國不想跟著玩
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201911050008.aspx
Mike Pompeo重新表達去年Trump對於巴黎協議的看法
"unfair economic burden imposed on American workers, businesses"
對於美國勞工和企業不公平的經濟負擔
現在台灣能源的矛盾點在於
擁核在意碳排，反核的一邊喊REC好棒棒一邊說碳排不重要XD
此外，有幾個概念要說一下
我以前以為燃煤燃氣發電廠的汙染物很少，比起汽機車少很多
我後來才知道其實台灣目前的研究都忽略了"二次汙染物"
所以一般會說汽機車揚塵之類的才是主力汙染物blablabla
結果某次好像我在車板跟版友討論這件事情，有位大氣相關博士指出我的錯誤XDDD
原來電廠本身的排放經過陽光照射後產生的PM2.5二次汙染物不會比汽機車少.....
這是插曲，我們回到碳排這件事情上面
用比較直接的方式去說明，基本上無論是減少碳排或是REC這些東西
都是由政府創造出來的競租/尋租市場
競租/尋租行為用傳統的總經來看，是沒有效率的，也就是弊>利
也就是整體效益<整體成本
那為什麼當初歐美會有這樣的協議出現呢?
其實金融海嘯復甦後，移動裝置帶動整體經濟到達另外一個高峰
但歐美各國也發現在中期來看找不太到其他的經濟動能了
以正常的資本注意社會來說，經濟動能消失了就讓他進入循環期似乎是合理
但各國彼此都在用各種手段保護經濟，同時世界上有個最大的計畫經濟體
歐美不得不想出其他競租/尋租手段來保持領先優勢
所以巴黎協議本身來說，除了名義上的環境保護外
其實也提高了開發中、未開發國家跨越門檻，讓這些國家更難翻身
那美國為什麼決定不演了，直接退出協議呢?
1. 川普想把部份生產移回美國本土，而這些競租行為對生產而言就是拖累效率
2. 美國早已找到新的經濟動能，尤其是科技業早在2014紛紛一路向北
3. 中國用計畫經濟去把這個尋租行為玩壞了，中國REC隨便玩都可以玩死市場
實際上我是不反對台灣下去玩REC這塊，我也不難理解當今台灣政府的政策這樣走
想在未來當個REC尋租集團的喊價者，確實是很好的夢想
但由上到下不是在欺騙自己就是理解太淺，同時也對自己國家的產業理解太少
天天拿歐陸或北美等等大陸型想套在台灣上面就知道脫節很大
光是大陸型跨國電網和跨經緯度的氣候、季風等等優勢就是不同等級的限制
你要玩REC可以，但台灣政府不管KMT或DPP在政策上都有一種很糟的習慣
就是不做精算然後自欺欺人
要嘛無限擴大利益;要嘛忽略成本 Best Case without Cost??????
其實要是政府願意面對現實做精算，想玩REC有何不可?
問題是今天一看就知道政府在偷懶，弄了一個躉購模型後，不夠就燒LNG........
TSMC吃得下來沒問題，因為他現在在領域是全世界最強的公司
那有一天被***追上了呢? 那其他競爭力不是世界第一的產業呢?
你說全部的人轉軟體或文創，不要做生產了? 問題是只有生產才有那麼多工作機會啊
說到這點又很好笑了
農地工廠需要顧及就業，可是低價值耗電產業就滾出去台灣
很不幸的，一堆高耗能低產值就是農地工廠阿XD
連工業用地廠房都無法合乎法規了，你是能期待他的產品價值多高?
結論:
真的不要天天看某材荊亡鎂在那邊吹REC....一個連WACC都不會分析的自稱專家毫無說服力
台灣政府要做的是好好精算這些投資，然後告訴大眾所有的利與弊
事情都是一體兩面，沒有絕對好絕對壞
那你說我怎麼知道台灣政府推政策從來沒好好算?
一來我之前在建廠的時候跟政府機關合作過園區的評估案
二來仔細去看前瞻很多項目的自償率就知道在豪洨了
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 【轉錄來源】
: 聯合報・鳴人堂
: 【文章標題】
: 無標題亦可略過
: 氣候變遷緊急狀態，台灣總統候選人政策「揮空拳」？
: 【文章時間】
: 蔡中岳 24 Dec, 2019
: 【完整內文】
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/24/99/7239454.jpg
: 圖為COP25的主席、智利環境部長施密特。 圖／路透社
: 距離大選剩不到一個月，漸趨白熱的選舉激情卻沒有深化政策的論辯，甫結束的總統、副
: 總統公辦政見發表會各說各話，交鋒處也並非政策上立場的相左，甚為可惜。
: 但國際政治的腳步並未停下，上周剛於西班牙結束的COP25（聯合國氣候變化綱要公約第
: 25次締約國大會）聚集了多國領袖，面對氣候變遷的問題共同研商對策。雖然最後會議結
: 論並無進展，大多專家均給予「Disappointment（失望）」作為整體評價，但至少就條約
: 內容有所爭辯。
: 而在COP25會議進行的同時，在台灣脈絡下僅有「氣候變遷績效全球倒數第三」這個問題
: 被看見；在台灣大選中，雖然偶爾會提到氣候變遷是全球最棘手的共同問題，但相關討論
: 通常只圍繞在「發電選擇」的爭議上，顯然落後世界許多。但更令人擔憂的是，候選人連
: 基本的知識都不足。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/24/99/7239345.jpg
: 三位台灣總統候選人的氣候政策有如牛步。圖／中選會提供
: 忽略世界潮流的總統候選人
: 日前由台灣青年民主協會舉辦的青年總統論壇，三位總統候選人回應台灣青年氣候聯盟的
: 提問時，就出現了聽不懂問題而亂回答的笑話。韓國瑜與宋楚瑜在抽題的過程中都面對同
: 一個問題：
: 2020年是巴黎協定正式生效的一年。各國政府都會提出他們五年為一期的「國家自定貢獻
: 」（氣候行動目標），請問您要如何整合社會與政府資源，提出有效的2020臺灣「國家自
: 定貢獻」？
: 國家自定貢獻（Nationally Determined Contributions）是指在巴黎協定中要求，每個
: 國家需自主提出預計的減碳目標量，因為是自己提出的，所以更有履行減碳的動力與意義
: 。
: 但這個問題在韓國瑜的回應中，除了提及排碳量太高會阻礙國際貿易、對國民身體健康有
: 疑慮，及極端氣候會對婦女、兒童、原住民等弱勢者更有影響的前提外，其針對問題核心
: 的正式回應僅說明，因為不肖官員貪污會剝奪環境資源，更有盜伐森林、傾倒廢棄物的事
: 實，所以承諾會由原委會與廉政署成立小組，對環境維護作出貢獻。
: 此番回應不僅文不對題，更顯示了其對國際氣候政治漠不關心、毫無基礎知識。不是查緝
: 濫墾、廢棄物不重要，而是這個答案與國家自定減碳貢獻幾乎找不到關聯，甚至與他自己
: 所提的排碳問題也都沒有直接相關。我們的候選領導人幾乎沒有能耐面對國家未來的整體
: 方向，令人憂心。
: 而宋楚瑜在回應此問題時，則是強調氣候變遷問題不僅是防災，更要防範未然地做好國土
: 計畫，並舉李鴻源的書為例，說明已經做好準備。另外，他也指出應該要好好保護海洋、
: 山林，透過教育與年輕世代溝通。
: 這樣的答題看似洋洋灑灑、相當漂亮，實然與國家自定貢獻沒有絲毫關係。且這些題目是
: 事先公布，候選人有充足的時間準備，並非臨場回答。如此文不對題的回應，不僅展現候
: 選人的無知，更令人對其幕僚團隊的準備功夫打上大大的問號。到底是不會搜尋，還是刻
: 意模糊答案？不管是哪一種，都只顯露其對於氣候議題的無知。
: 而蔡英文抽中的題目是關於國家自定貢獻的規劃中，多元族群如何共同參與政策制定？她
: 的回應較中規中矩，表示重視利害關係人，並舉了老車淘汰的司機族群做說明，強調讓利
: 害關係人現身並敢於發聲是政府的職責。
: 這樣的回應確實比另外兩位候選人好得多，但作為一個現職領導人，開放式的回應仍舊看
: 不到在機制上如何設計，有什麼制度可以讓減碳目標規劃有更好的公共討論。且認真看蔡
: 英文整體選戰中的政策，關於氣候變遷的項目也少之又少，如果蔡政府的政策主軸是要面
: 對世界，而非被中國所掌控，那麼國際氣候政治這堂必修課，她得提出更多有價值的論述
: 。
: 氣候變遷績效差，是評鑑誤差還是政策錯誤？
: 在這過程中，「氣候變遷績效全球倒數第三」這件事情好像不意外，雖然德國看守協會所
: 做的評鑑有許多標準上、資料取得上的缺失，但台灣社會確實應該好好檢討，我們對於氣
: 候變遷的減緩與調適是否有充足的認識，我們又做了多少貢獻？
: 認真檢視該評鑑的幾項目標，由於看守協會期待世界各國可以在2050年達到100%的再生能
: 源，所以諸多內容都是以此方向作為討論核心。
: IPCC（聯合國政府間氣候變遷小組）《全球升溫1.5°C特別報告》指出，若全球升溫幅度
: 要控制在1.5°C內，2050年之前二氧化碳就必須達到淨零排放。也因此，報告中預測再生
: 能源供給在2050年須上漲至70%至85%。
: 在此國際減碳發展路徑下，世界多國將減碳、再生能源發展目標接軌，設定為2050年的能
: 源配比目標。在2050年達到100%的再生能源不僅是德國看守協會的目標，也是人類社會為
: 了永續生存的重要方向。
: 再生能源跟上腳步，但缺乏減碳管制工具
: 台灣再生能源建置的推動與目標，已逐漸跟上世界的腳步，但因為評比的數據是看兩年前
: 的進展，當時正值政黨輪替，由過去視再生能源為丑角的馬政府，剛轉換到重視再生能源
: 的蔡政府，百廢待舉的太陽能、風力發電設置正重新開始，所以數據並不漂亮。
: 但若以今年跟去年做對比，台灣太陽光電的發電量倍數成長，此時再生能源的突飛猛進可
: 能要到兩年後才會被評鑑所採納，也才足以呈現現在政府對於再生能源建置的改革決心。
: 至於減碳績效，環保署引用數據與哈佛大學的研究來證明自己沒這麼差，這也是清楚的事
: 實。但回頭看看各排碳大國已紛紛祭出能源稅、碳稅等機制來控制碳排，在未來能源配比
: 上，台灣也僅有2025年設定的目標與實踐路徑。但在巴黎協定的脈絡下，世界各國相繼列
: 出2030年甚至2050年的路徑與策略，我國卻沒有更具體的進程與方法，這些才是評比倒數
: 之後，政府應該深切檢討的，而非拿著評比方法來證明自己沒這麼差。
: 擁核人士打壓再生能源，完全背離世界趨勢
: 另外，部分媒體與擁核人士藉此批評蔡政府的能源轉型，更是大大扭曲了CCPI評鑑的根本
: 核心價值。CCPI期待排碳大國能夠盡力完成2050年100%再生能源的目標，這些擁核人士卻
: 只不斷抨擊台灣再生能源不成熟、不穩定、不可行，根本與世界趨勢背道而馳。
: CCPI評鑑提醒台灣的溫室氣體減量還有許多待加強之處，也認為台灣政策落實度差，但並
: 非否定現在2025年20%再生能源的目標，甚至應該更積極地促成再生能源發展，不僅是建
: 置，更應該涵括能源開發的環境配套政策。請擁核人士莫再做井底之蛙，拖累台灣減碳的
: 決心。
: 回過頭來，台灣的總統候選人們，應該如何更努力地跟上世界的腳步，為氣候變遷的減緩
: 與調適多盡一份心力呢？
: 地球公民基金會在12月初提出了台灣面對氣候變遷的五大減碳方案，是一個務實且應該認
: 真實踐的方向：
: 1. 台灣必須訂出2025年到2050年間的能源轉型路徑及執行方案。
: 2. 各政黨應承諾儘速推動課徵「能源稅或碳稅」，秉持污染者付費精神，讓排碳者負擔
: 代價，以加速減碳進程。全體國營事業都應將氣候變遷訂為績效目標，逐年檢討達成
: 進度。
: 3. 強化中南部減煤、鍋爐更換、污染排放大戶減量。
: 4. 全國應制訂交通運具全面電動化期程，針對空污嚴重的中南部縣市，政府應加碼提高
: 電動汽機車補助方案，加速電動化。
: 5. 將能源民主與公正轉型價值導入氣候政策，減少環境社會衝擊。
: 台灣的空污問題不是一時半刻造成的，但近五年來社會才開始重視，甚至成為政治攻防的
: 主軸。雖然數據上看見PM2.5當量是在緩步減少污染的，但大眾仍然不滿意，我們總要等
: 到大難不僅臨頭而是真實造成身體的影響後，才大力要求改善。
: 同樣地，氣候變遷問題對於島國台灣來說，我們不僅是人均碳排大國，更是潛在受災的第
: 一線。越來越劇烈的異常氣候、不斷因海平面上升而被侵蝕的海岸早已發生在生活周遭，
: 倘若到時才開始意識，才開始要求政府快速改善，都很難立馬成真。
: 所以，就從要求總統、立委候選人提出氣候政見開始，讓我們認真要求掌權者，必須對台
: 灣的未來負責，不能再繼續對國際氣候政治無知，必須務實提出政策與方向；更不能因為
: 對手無知而不好好面對民間社會的問題與質疑。縱使政策不同，都可以針對議題來討論，
: 而不是繼續打模糊仗，不交出一份可執行與討論氣候政見。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/24/99/7240431.jpg
: 身處島國台灣，掌權者對於氣候變遷政策，應該務實提出政策與方向。圖／聯合報系資料
: 照
: 【轉錄連結】
: https://opinion.udn.com/opinion/story/7854/4245908
: 【轉錄心得】
: 氣候變遷的問題，已經不是一朝一夕的事情了……
: 雖然說實際而言，這項課題常常被稱成偽命題，但如果無法提出具體解決方案的話，又怎
: 能和其他國家的領導人對辯呢？
: 無論如何，希望所有候選人能踏實點，針對類似課題的政見方面，也需有能力取信于眾才
: 是。