爬了一下文 公民版在2014年就有此議題，最新文章在2017年。
然而近期中此案發生了大挫敗，我還以為在公民版上會有激辯。想不到卻沒看到....我
是今年才在有話好說了解此事情。不覺得曾文生那停頓是在哽咽，我看來好像是心虛
................
首先是大學學者意見完全正確。最好還是復述：
環評意見第一‧
再拚也不會達到目標，何必做此拚？？？
沒必要為了一個只打算用20年的東西
永久性的毀去....不管那是什麼都不值得。
台灣人的習性就是勤勞、和農業一樣很會疏果、給職務「逆境」生長、把水果種了很甜
但之後的事情不知道、資本流通界的原理不知道，只會罵政府不夠萬能。
三接就類似這樣，很會拚量，但未來要怎麼處理.......不知道，萬法先拚了再說......
N年後將會有蚊子發電廠....這點支持派肯定會說「黑色沙漠、不夠不夠不夠! 五缺五
缺五缺!」
然而他們的科學觀有問題，想想日月潭幹嘛半夜抽水.....他們的腦海中萬法都像是存錢
一樣，睡眠可以「補眠」，備載電量也不會變成 火商
這是正確的嗎?
當然牠們會說鱷魚返鄉的很多，每個都喊五缺會不夠分啊！那麼台灣就淪為租界、任由
企業圈電、圈水、圈地、圈人了......
為何政府要自願選擇做這種瓜分國土瓜分人瓜分環境的事情呢.....除非，天然氣除了做
燃料、工業原料等實業性用途之外，
另外可以拿來炒作什麼金融商品？也就是說，本來就是為了進天然氣而進天然氣，在那裏
假惺惺說是為了民生。
再來，三接做下去，天然氣將拿去給那些電廠燒........也就是說，真正爽到那些人
?Stakeholder是那些人？環評委員們不知道、我Nastika也不知道.......
環評意見第二：
電廠明明就過剩；台塑明明自己就有港。
當然我們的小市民們已經準備好標準答案：「私有財產(台塑的)，誰要給別人用！」所
以推到極限的推理難道是
政府有義務每一間企業為他準備一個配套措施？？？
中油難道已經「平台化」、準政府化了嗎？不但選民有含淚投票現象，官員也有.....很
可能整個機制同樣。中油本身也是抱持「先求有」、「做、就對了」、反對猛酸沒在做事
的職場思維........難怪執著要先蓋再說。
當然要說官員怎樣很簡單，然而我更關注是民意怎麼會讓幾個平常也有課要上的執教鞭
者獨自去面對政府.........還有我一向強調的，政府之外的企業網絡？？？
同樣是中油相關，高雄氣爆時，因為主兇是私人企業，所以台灣人就很有感、拼命罵中
油。
和這次觀塘不太想理完全不同。
彰化市區的某電廠，也從來不會向深澳電廠這麼「政治考量」、「選舉考量」......為何
深澳能得到藍綠、以及藍綠選民的青睞
彰化則無法？
我在想，要是綠色和平組織(在川普看來都紅著臉罵「環保流氓」)的話會怎麼做？！
法國人會不由分說的燒掉進駐的工具機，「會被警察抓去關ㄛ」之類的話在那裏不很流
行。泰國的話，可能會有哪個將軍(在泰國不會每個將領都會同樣立場，更別說把軍-公-
教習慣性的混為一談)發動政變直接逮捕賴清德。
現在這件事情有二個重點：
第1. 觀塘不只是一個接收站而已，不知什麼時候「觀塘工業區」已經成立法人了。也就
是說中油不幹掉千年藻礁，還會有其他企業會去幹
第2. 觀塘還有住人類嗎？台北港，台北人會抗議→→觀塘已成生化禁區，沒人會抗議
？？觀塘沒有私人財產，所以資本主義可以開心蹂躪處女地？
某日有話好說提到：桃園縣已經把當地居民迫遷完畢了。所以反對者少了一個助力：當
地居民可用。
這和苗栗大埔還是芳苑不同。牠們會說：又沒人民會受到影響，破壞藻礁、珊瑚礁不會
影響居民.....和隔壁樓的深澳電廠會造成這樣那樣不同，「兩害取其輕」......
至於漁民，那就更加反保育、反環保了。漁民永遠都不知道，即使地球所有的魚都給台灣
人抓，也解決不了「要吃自己賺」的.....................
所以我要解釋，台灣升斗小民為什麼對某些話題踴躍有反應、對於另類話題就一句定讞
(最常見：官員.......)或沉默是金。
輿論是只會很薄弱的講「大官.....」在我來看所謂的大官只是全體小資民的分身。
政府是沒有實現正向表列的(民之)意志；
但確實實現了民眾負面表列的意志：「除了工作之外，我不要聽到和上班吃飯無關的事情
」我什麼也不想聽，政府便「有義務」要全盤接受這些人民不要聽的