【轉錄來源】
蘋果
【文章標題】
台權會沈伯洋：人民與促轉會應認清的兩個事實
【完整內文】
沈伯洋／台灣人權促進會執行委員
由於日前張天欽內部會議錄音外流的事件，使得轉型正義的路蒙上了陰影，而兩方的論述
在選舉操作下，也已經脫離了轉型正義原本應有的討論，再次地使台灣的法治國之路變成
無意義的口水戰。
在風雨飄搖之下，促進轉型正義委員會（促轉會）對其運作必須認清兩個現實，才有可能
讓台灣穩健地走上法治的道路，第一、促進轉型正義本來就是政治工程，第二、促進轉型
正義不可以是沒有節制的政治工程。
關於第一點，轉型正義本身的要求就是對過去的政體做出反省。在台灣，由於該政體仍繼
續存在，因此轉型正義本身就具備高度政治性。國民黨當然做過正確的事情，但是針對過
去黨國的犯罪，包含對異議人士的濫權逮捕、非法拘禁、刑求及不公正審判，都是促轉會
責無旁貸之事。甚至更進一步，在過往的錯誤體制下，民進黨為何還時常維持著過去的錯
誤，都是獨立的促轉會所需要努力的目標。
然而，這些事情的困難之處在於，在過去的體制之下，公部門中很多人是自願成為犯罪的
共同體，但也很多人是不情願，甚至被逼著成為共犯的一份子。針對這些曾經的加害者，
是否合適繼續留在公部門（政壇），就是「除垢」所需要進行討論的事宜。
針對除垢一事怎麼進行，有很多種方式，最重要的就是要怎麼認定共犯的涉案程度，以及
原本法律的共犯／間接正犯原則要適用到什麼地步，還有最後的責任如何分層次。不管是
促轉會的調查還是法官的認定，都需要台灣自己的在地化標準。在這些問題沒有被回答以
前，除垢在外型上一定就是政治鬥爭。
在政治幾乎快要變成髒字的時代，除垢如何進行就變得特別重要，也因此，轉型正義不可
以是沒有節制的政治工程。要節制這個權力，就是要有完善的法律工程，以及人民對此法
治的認知。
目前除垢並沒有在《促進轉型正義條例》裡面。第4條的「規劃人事清查處置」並不是除
垢，第6條的「追究」也沒有包含相關辦法。行政法規上，「促進轉型正義委員會調查程
序辦法」、「威權統治時期歷史真相調查辦法」、「促進轉型正義委員會處理人民陳情案
件作業規定」、《促進轉型正義委員會處理促進轉型正義條例》，都沒有告訴我們要不要
除垢，或者怎麼除垢。
如果真的要除垢，要對加害者追究責任，很抱歉，法律依據要先有。促轉會必須先把除垢
的法案提出，並由立法委員審核通過，方能開始除垢的工作，而這個法案的內容，也必須
由全民用放大鏡檢視。也唯有法令的授權，這個政治工程才有依據。否則，除垢淪為政治
的打手，原本就是可預見之事。
若如此，促轉會的責任，不就是應該好好地討論除垢相關法案該如何提出嗎？如果只是要
討論除垢法案的構想，那道歉是在道哪個部分呢？如果只是內部討論除垢的方式，又有什
麼好「爆料」、然後說「這樣的轉型正義我不要」呢？
說穿了，就是我們對於法治和轉型正義的理解不夠，不只是促轉會沒有認清自己的角色，
是連我們大家都沒有認清他們的角色，也才會在最後，聽到爆料就以為有什麼驚天動地之
事，看到道歉就心中感到爽快，結果最後，還是沒搞清楚促轉會應該做什麼、不應該做什
麼。連最簡單的「促轉會應該要擬定相關辦法並提案」的責任都忘記了。
如果沒有法律授權，就不要做；但是如果有法律明確授權，就應該要做，而且不用看時機
做，否則，台灣一天到晚在選舉，除垢要等到亡國再做嗎？在促轉會回歸正軌的同時，更
需要的是人民對法治正確的理解，以及對促轉會工作持續地監督與批評，不是嗎？
【轉錄連結】
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180915/1430112/
【轉錄心得】
認清轉型正義是政治工程但不該是政治的打手（乍看矛盾的句子但應該不難懂），
尤其在轉型正義本身即在彰顯民主與人權的前提之下，
法治基礎更應該受到大家的重視與檢視。
原連結底下「不需要轉型正義」的FB留言當笑話看看就好。