※ 引述《darkseer ( )》之銘言：
: 啊，然後你覺得我的例子都很爛讓你看不懂。這次我濃縮成一句：
: 「社會從來沒有為了(對個人)年發生率低於百萬分之二的事情，單獨做制度上的防護。」
: 來，有沒有反例啊？
根據內政部警政署資料，每年大約取締十萬件酒駕，而根據交通部統計十年內酒駕造成三
千多起死亡，算四千比較乾脆
根據 D 先生原文那奇妙的邏輯跟計算方式
每年酒駕造成的死亡率約 0.4% 弱，台灣人口數 2350 萬人，所以每人每年被酒駕撞死的
機會只有不到百億分之二 (1.7e-10)，那根本不用規範酒駕，因為每人每年發生率超級低
同樣的道理，政府也不用監測狂牛病疫情 (百萬分之 0.5-1)
而已經有人提的血液製品核酸擴大檢驗，照這個邏輯也根本不需要引進
事實上，日本 2004 起實施 20-minipool NAT (20 袋 EIA 陰性的血液檢體一起做 NAT)
，這些陰性血袋中抓到 HIV 帶原的機率約兩百七十萬分之一；按照 D 先生的說法，這個
機率已經低到完全不會造成血品傳染愛滋病
不會嘛？
很可惜的是，2013 日本出現了第一例 NAT 後因輸血感染愛滋病的個案，之後日本已在考
慮進行各別血袋 NAT (ID-NAT) 檢驗；那改用 ID-NAT 陽性監測率會突飛猛進嘛？實際上
也只增加到五百五十萬分之 2.7
事實上，防疫政策的走向與推動跟 D 先生那不知所以然的邏輯完全沒有關係