作者:
XALANX (哈哈,åˆå‡ºç¾äº†)
2018-04-30 00:42:14相信原文回應中的專家不少，看各位討論都很專業
我想綠能是一定要發展的
但要以何養綠？還真的是大哉問
深澳和第三接收站卡環評
政府非核
民意搖擺
今天看到新聞還有環團提倡政府應大力推節能（個人認為緩不濟急）
A大提的核廢處置是安全的，我可以理解
但要如何操作使得社會風向轉成對發展核電有利也不是簡單的事
另外A大提到核廢上太空的事，是否有相關資料可供參考
我很有興趣，謝謝
其實就單以目前的科技發展來看,商用低成本的往返太空運輸技術應會越來越成熟...接下來就是確保核廢容器本身的安全性了大概就飛機黑盒子的威力加強版之類的...
作者:
chx64 (雪人)
2018-04-30 03:49:00義核團能回答以核養綠是指哪個綠或哪些綠嘛? 我看答不出來
作者:
hoaliy (花兒一朵朵)
2018-04-30 07:45:00不敢公投的政府，我看是撈錢想瘋了
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-04-30 08:53:00我是說以科技發展的速度來說 太空空間處置核廢料 這種解決方式應該會在幾十年內被提出且執行 成本我猜應該會是在兩到3顆衛星發射的價格 但最大的問題也是一樓說的 保障離地面時的安全當然有一種情況 就是外星人不同議
作者:
haworz (好囧)
2018-04-30 10:42:00基本上核廢料他們的處理方法只有一種，以後的人能處理，讚。一下跟你說以後核廢料可以再製啊，一下說送到外太空啊，一下說埋起來啊，但是共通點就是，以後的人會搞定的。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-04-30 10:43:00CO2溫室氣體也一樣阿 舉債也是未來的人能處理XDDD你知道你用的塑膠製品一堆也是拿去埋嗎
作者:
haworz (好囧)
2018-04-30 10:45:00不過很有趣的，反正都是夢未來嘛，幹嘛不說以後核融合沒有核廢料，或是以後用超高效率太陽風帆吸收宇宙輻射發電。CO2跟塑膠有解決方案啊，他們的問題是代價不符啊而高放射性核廢料的解決方案？
作者: tim012345 (風) 2018-04-30 11:09:00
目前查到高放射最終還是要深層掩埋~不管有沒有再處理~
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-04-30 11:23:00阿就埋掉阿 你要處理用SpaceX丟上去也是成本不符阿
作者:
tcpic (麻雀)
2018-04-30 11:29:00義和團就是那種水準而已 跟他們廢話甚麼呢?核廢料上太空以前的人怎麼沒想到? 想過了 考慮會產生更多問題 即使是千萬分之一都不願意承擔風險 例如中途失事散播到不特定地區 大面積輻射塵 國際問題..所以現在連原本的海拋方式都不給拋 自己製造的問題自己收拾
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-04-30 11:36:00你在說什麼鬼阿 丟上去就是因為成本不符阿....目前就MOX固化乾儲 比你用的塑膠製品安全多了
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-04-30 11:58:00你擔心千萬分之一風險的話 還不如去擔心俄美核彈自爆勒
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-04-30 13:12:00你是不是新學到一個名詞就要像應聲蟲一樣一直用阿XD美國可是會用飛機載著到處跑的 ZZzz還有水底游的 你就單怕一個火箭 真是可笑
作者: tim012345 (風) 2018-04-30 13:56:00
一顆飛彈射出去~國際間都怕死~更何況是載核廢的~哈哈~
作者:
chx64 (雪人)
2018-04-30 15:52:00笑死我了 舉這種例子大概連什麼是洲際飛彈都不知道
作者:
tcpic (麻雀)
2018-04-30 15:57:00奇怪了 拜核教徒不是說核能電廠不等於原子彈?這是怎樣 自助餐?想要蓋的時候就說核能電廠跟核武是兩回事想把核廢料亂丟的時候就說 反正已經核潛艇到處跑了珍惜智力 遠離輻射阿..
作者:
chx64 (雪人)
2018-04-30 16:06:00義核團不會去跟大家說關鍵字"海底不怕爐心損毀"也不會說"海水稀釋" 只會說"唉呀 為啥反核不會怕?" 自助餐
高階核廢料本來就可以再製啊 這又不是什麼高級技術英法日都是這樣
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-04-30 23:12:00核電廠部等於原子彈 問題你連載原子彈飛機都不怕了你怕核電廠?說出來不怕別人笑嗎我就說用火箭運送上太空 運核彈的船載具你都不怕了 還怕運核廢料的? 還扯什麼千分之一 萬分之一出事 擔心載具出事 你還不如去擔心核彈的載具自己看不出來 我說核彈載具是在諷刺什麼 諷刺你那千分之好嗎
作者: tim012345 (風) 2018-05-01 11:31:00
你都說了~核電廠不是原子彈~沒有嚇阻力~反而可能是目標所以將核廢送上宇宙~難道不會被認為發射武器而被阻止~?
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-05-01 12:53:00樓上 你運送釉棒的車船會被認為是運送核武嗎 .....你馬幫幫忙 分清楚載具和武器好嗎 而且我什麼時候說是目標了你亂加字的功力真強....
作者: tim012345 (風) 2018-05-01 14:33:00
你說的是核彈??你自己打的~哪裡有提到鈾棒~哈哈那對於核廢送上太空的參考資料~有沒有能提供?謝謝~
作者:
chx64 (雪人)
2018-05-01 14:43:00自己胡亂瞎扯蛋反怪人亂加字哩"問題你連載原子彈飛機都不怕了" <=能吐槽的點至少三四個
作者: tim012345 (風) 2018-05-01 15:09:00
查了一下~鈾棒在未使用下~不具或少量放射性~若使用過後~就具有大量放射性物質~所以要遠距離處理~
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-05-01 16:05:00我說"核彈載具"載運"核彈" 聽懂了嗎載核彈的飛機你都不怕了 怕載核廢料的火箭 看不懂就別亂吐槽我說上太空 是基於 目前科技發展 我一開始就說了
作者:
chx64 (雪人)
2018-05-01 23:26:00基本軍事常識 空運很危險遠不及船運 常識...噗....
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2018-05-02 11:41:00推動綠能很簡單，花錢。但台灣人不想花錢不想花錢又不想要核能的話蓋火力，台灣人不想要空汙那走核能，危險性跟核廢料又搞不定。還是用愛發電吧
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-05-02 13:51:00你覺得核武是空運還是海運 我告訴你都有好嗎 你還在跟我說空運危險還是海運危險 重點根本不在這
作者:
chx64 (雪人)
2018-05-02 17:10:00不然你重點在哪? 我看你還是回去寫書好了
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-05-08 17:38:00重點在哪裡 重點是核武有危險 結果你不怕核武 怕嚇廢料XD
作者:
chx64 (雪人)
2018-05-17 21:42:00誰說不怕核武了? 你做夢夢到的嘛? 沒料硬要扯捏
作者:
A6 (çŸID真好)
2018-06-06 11:57:00你怕核武 你不去抗議軍事的核武 結果在抗議民生的核電