Fw: [新聞] 全台大停電後 美麗島電子報民調:反核降

作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2017-08-29 11:21:15
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PfDmFM6 ]
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 全台大停電後 美麗島電子報民調:反核降
時間: Tue Aug 29 11:14:21 2017
全台大停電後 美麗島電子報民調:反核強度降低
https://udn.com/news/story/6656/2669721
http://imgur.com/a/tYa3Y
by.美麗島電子報民調
815全台大停電後,美麗島電子報最新民調發現,比起去年,反核強度明顯降低,支持
2025非核家園的民眾從58.1%降低到45.5%,已少於半數。若缺電、為了提升電力備載容量
,56%民眾支持把核一、核二完成檢修機組加入發電。
這項民調結果,正巧與行政院長林全近日接受平面媒體專訪時所談及方向一致,林全在專
訪中指出,他向工業界保證供電無虞,核二廠有一個停掉的機組,如果真的發生可預期的
電力缺口,屆時他會報告立法院,將它當作電力供給的最後手段。
815全台無預警大停電有近600萬用電戶被影響,美麗島電子報最新國政民調顯示,50.7%
民眾認為是中油公司和廠商未遵守工作程序造成停電疏失,27.7%認為是蔡總統和政府的
能源政策不正確以致電力不足,21.6%未明確回答。
調查詢及民眾若就經濟、環保、核廢料、風險等各方面評估,38.5%民眾認為在台灣使用
核能發電是「利大於弊」、37.6%認為「弊大於利」,4.9%認為利弊各半,民眾看法呈現
分歧現象。不過交叉分析得見大致上教育程度愈高者認為台灣使用核電利大於弊的比率也
愈高。
蔡英文總統主張「2025非核家園計畫」,45.5%民眾認同,高於不認同的37.3%;但同時,
67.9%民眾對政府處理核能災害危機的能力沒有信心。
民調也詢問,目前若要提高電力備轉容量,就必須把核一廠或核二廠完成檢修的發電機組
加入發電,56.3%的民眾對此作法表示贊成、27.1%不贊成,未明確回答的有16.6%。顯示
「非核」雖是相對多數的主流民意,但當遇到現實的能源困境時,多數人仍是同意政府回
頭使用核能發電。
進一步分析結果,年輕或教育程度愈高的民眾贊成的比率愈高。值得注意的是,即使民進
黨支持者贊成的比率也略高於不贊成(45.0%比40.4%)。本次民調8月24日至8月25日進行
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2017-08-29 12:34:00
所以擁核的何時要上街頭要求政府開放核一核二?
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-29 12:56:00
笑死,每年上街頭是能幹嘛?給人看笑話而已吧
作者: chx64 (雪人)   2017-08-29 13:36:00
核終的快派人出來選阿
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2017-08-29 14:49:00
紅字很故意XDDDDD
作者: RIFF ( 向問天 )   2017-08-29 14:57:00
" 67.9%民眾對政府處理核能災害危機的能力沒有信心。 "" 核災疏散方案 " 是挺核者不敢面對的火藥庫一但我國開始著手緊盯疏散方案時,核成本的騙局就會被戳破
作者: tonybin (Courage)   2017-08-29 23:24:00
前面一個打到死 這裡又一個搓破的.現在DPP反核也全面執政了 該死的該破的也沒人能攔 弄到缺電跳電可別怪誰阿原來是一跳電不顧損害先談政治權謀疏散方案君阿 失敬
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2017-08-30 10:11:00
眼睛只看的到上色?沒看到上一段的非核跟對核災處理沒信心?而且第一段有「若缺電」,上色的部份卻沒有?這民調的題目到底是什麼?
作者: bugbook (光與闇的消逝之所)   2017-08-30 10:35:00
已經看不懂記者究竟是誰了:http://www.my-formosa.com/DOC_122373.htm
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-30 21:40:00
愚蠢的擁核民調廢話 大停電後民調 當然會讓民眾想擁核若發生核外洩後民調 看你還擁不擁核這類話題性民調 意義不大
作者: tonybin (Courage)   2017-08-30 22:22:00
對嘛這時民調是愚蠢 福島後民調就是憂國憂民囉
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-30 22:55:00
福島後民調的意義在於核外洩+大停電的可能也就是提供擁核與反核雙方都會面臨的情境核外洩已發生 擁核者還要繼續擁核嗎大停電 則是一方面核外洩那個廠需暫停 勢必減少電力來源另方面 因核外洩 會有停止全國所有核電廠的壓力出來這讓大停電成為可能的機率反核者就需思考願意大停電的風險嗎至於台灣只有發生大停電 還沒核外洩民調上 民眾自然只考慮眼前的大停電日本在福島後 民眾是反核的但政府擁核 法院則各有判斷所以 民眾與政府是在不同位置 考慮點不同民調不會是政府施政惟一參考
作者: tonybin (Courage)   2017-08-30 23:24:00
所以你深謀遠慮憂國憂民 愚蠢的我給你拍拍手.
作者: allen139443 ( ∩ д ∩ )   2017-08-30 23:38:00
年輕或教育程度越高的民眾贊成比率越高簡單來說就是騙老人的意思...
作者: enjoytbook (en)   2017-08-31 11:44:00
中年人以上比較會想下一代吧…
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-08-31 16:16:00
是說當年福島核災後立刻也作了民調當時反核高達7-8成,1成不表態,挺核約1成多當時有人跳出來蠢民調嗎?而且按照政府的解釋,停電限電都與非核無關且實話說也有火力電廠可以替代為啥人民還是受影響跑去轉向挺核?tinmar你說說看且林全說要看全民共識來決定重啟核能不會是唯一參考,但也是三大條件之一還是林全要被賴神幹掉,說的可以當放屁?
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-31 18:56:00
日本目前民調還是以反核居多2011福島後 民調反核必然最多但經歷全面停核後 造成許多問題所以日本民眾既體驗了核外洩 也經歷停核產生的問題亦即反核擁核產生的情境 日本民眾都體驗過在這樣的體驗後 反核雖減少不如2011年時 但反核還是居多台灣目前只體驗過大停電雖然與停核無絕對關係 而是人為因素但輿論還是將之與停核掛勾 自然引導民眾支持核電不過 先假設大停電是與停核有關那民眾也只體驗了反核帶來的問題 即大停電仍然沒像日本民眾體驗了擁核帶來的核外洩問題至於台灣要不要重啟已停的核能?那是各種風險的總和考量下 才能決定一是政治風險 反核是泛綠神祖牌 DPP政府敢冒險嗎二是重啟後的核管理風險 DPP政府擔負的起嗎民眾對核能議題 其實沒主見 視情勢而轉來轉去所以變成見仁見智的議題DPP政府怎做 都會有問題
作者: dreamnook (亞龍)   2017-08-31 19:45:00
怎麼感覺宗教味出來了(嗅
作者: tonybin (Courage)   2017-08-31 20:02:00
民可使由之 不可使知之.原來是通曉儒學的孔子門人 失敬不知中國的儒家思想對能源議題有何高見?
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-31 20:02:00
反核就是信仰啊
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2017-09-01 11:02:00
聽說地方公投好像是民眾就能發起的,擁核又丟包給政府?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-01 11:19:00
聽說現在這個公投法爛到炸裂也聽說DPP選前跟我說要修公投法然後林義雄之前還短暫絕食要求先修公投法然後你lbowlbow說啥?至於tinmar你前面的日本例子,沒法說明台灣狀況照政府解釋停店線電都與非核無關至於所謂重啟後的核管理風險云云如果DPP擔負不起何以核三2號機一夜重啟?何以林全最近自由時報專訪鬆口?DPP怎麼作當然不能滿足全部人但政策作法與配套能不能說服多數人卻是他可控制弄到今天,你告訴我DPP非核家園政策具體能說服人?要不要大家來攤開來討論,如何達到非核家園如何達到核能0%,綠能20%,燃煤30%,燃氣50%?同時又只漲1成電價(前經長李世光如是說)同時又確保供電穩定?同時又能減少空汙與碳排放?每個都說非核好,但又不是過去在找尋支持的時代現在已經是非核政府上台推動政策的時代為啥板上沒有任何反核人對政策面進行檢討?難不成現在這個非核家園你們都完全滿意?真能說服你能夠實現?事實上我只看到一堆人再嗆說不要失敗主義沒作過怎知行不行?但國家能源政策是重中之重,可以讓你們這樣試?日本學生問謝長廷非核家園怎麼作到?這是為啥?華爾街日報說台灣選擇脆弱又為啥?甚至梁文傑潘孟安都出來講2025非核家園是個理想這又為啥?結果你們到現在還在跟我編織美好願景?你們有沒有搞錯啊?現在已經不是爭挺反核的時候而是你們這群反核應該具體告訴我們人民2025非核家園到底怎麼實現,付出的代價是啥?咬贏了挺核又如何?你們有薪水領嗎?為啥不多花點時間在監督政府非核政策執行上?來個反核跟我說明一下
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-01 11:50:00
要說明啥?人家一直講穩健減核,核一二三不延役,核四不商轉,選2025年是核三最後停機的年分。從來沒講說立刻停核電(好像反而是擁核的一直在嗆蔡政府不立刻停核電就是非核跳票,就是無法脫離核電,就是騙票云云)。這樣根本連人家的說法都不看,只札稻草人拼命打,要怎麼討論?
作者: tcpic (麻雀)   2017-09-01 12:12:00
手法不就一樣?沒有馬上台獨就是錯 沒有馬上全停停機就是假
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-01 18:50:00
要說明啥我已經寫得很清楚了拿出期程表來,每年有哪些機組會運轉民間的有投資意向書的有哪幾間,預計發電量是?預計多少年完成?智慧電網編多少預算,預計幾年完工?能否趕得上2025年?相關配套上,環評是否對綠能要鬆綁?綠能是否有特別的融資?諸如此類的,都是實際執行層面的內容到現在你們還在講啥?穩建減核?核1-3不延役?這種口號類的是想洗腦誰?前面也有提到發電成本對電價的問題,你們有答?說我不看DPP說法,不如說Tomwalker你們連DPP要幹啥怎麼樣達成目標都不清楚,只看了標題就上來護航了現在唯一能看到的僅有台電的106年長期電源開發計畫綠能到2025年"裝置容量",不是發電量僅有核1-3的一半不到,請問2025年綠能20%怎麼達到?如果不能達到,是否趕緊要修正目標?另外一提,要求立刻停機的從來都是反核團體核一1號機停機超過一年,反核表示依法應直接除役如果核二2號機也停到一年,勢必也面臨一樣問題又林全要重啟核一1號機,方儉跳出來說要告他Tomwalker與tcpic請問你們,稻草人是誰紮的?我嗎?還是反核?講白了,你們根本就是老一套,反正先作看看不要失敗主義,請問哪個國家政策應該這樣玩的?本該最嚴厲監督政府是否能完成非核家園的本該是你們反核(如果你們是真心反,而不是政治反)偏偏實際上你們卻是最不關心相關政策配套的前瞻計畫我至少還知道要蓋哪幾條軌道這些軌道也有地方政府曾經作過的評估報告(數據是否美化我就先不提了)請問非核家園的評估報告在哪裡看得到?軌道失敗了不起就噴掉四千億蓋蚊子館,反正台灣有錢能源政策失敗,對台灣經濟民生影響甚鉅你們有在關心嗎?不如直接承認你們就是反挺核就好了這樣我就死心不再跟你們浪費口水若你們真心是想反核,算我拜託你們一起監督政府算我拜託你們去看看DPP現在的整體政策規劃好嗎?
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-01 21:54:00
https://goo.gl/c1hFTb 你們自家台電的都不看?林全的規劃大綱已轉錄在底下專訪。
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-02 11:09:00
你在搞笑嗎?你自己加加看夠不夠綠能20%燃煤又怎樣降到30%?蔡英文目標與規劃不同不用監督?上面我就提了106長期電源開發計畫還說了綠能裝置容量只有核能一半不到特別講要政府拿出民間投資計畫你都沒在看?然後你想說你關心能源議題潛藏可能發電量與實際電廠計畫都不會分?非核家園相關評估報告又在哪裡?瞎透了
作者: truelife009 (土亦是金)   2017-09-03 13:17:00
所以核電安全的部分可以請你論述嗎?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-04 12:09:00
核能的安全在於多重獨立防護系統不會一個掛掉就全部失效除了廠內自身有的設備外,還有外部系統可以支援好了,你還有甚麼毛要說?且我已經說過了,到現在反核政府已經上台推非核政策你到今天還在問我核安幹嘛?你是現在承認果然不想去了解現在非核政策嗎?truelife009歡迎說明不要讓我再次看不起你們推動反核的決心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com