http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170802/1174059/
長榮航空企業工會空服員依法請了「天災假」，卻引發諸多陰謀論，甚至將矛頭指向修改
《工會法》，想要以「調高籌組工會門檻」來解決「罷工亂象」。資料照片
黃宋儒／台灣電子電機資訊產業工會理事長
數天前的 7 月 30 日，受尼莎颱風影響全台停班停課，長榮航空首次有 500 名空服員請
天災假，很多災假組員都是在前一天請好假，而公司卻利用時間差，製造出空服員臨時請
假造成大家不便的假象，將「取消約 50 個航班，影響萬餘旅客」的責任怪罪於基層（甚
至當天有不少空服員想銷假回去上班，反而遭公司拒絕，顯見這是高層惡意把調度疏失推
給基層）。
事實上，我們查閱去年的新聞：2016 年 9 月 28 日梅姬颱風襲台，民航局統計航班至少
取消 717 架次，唯有長榮航空上演「綠色天空」事件，公司將颱風天飛行視為必然，硬
飛的結果導致 16 架長榮班機盤旋台灣上空等待降落，怵目驚心的景象至今仍震懾人心。
由於「綠色天空」事件險象環生，引發各界批評長榮「罔顧人命」，去年 10 月 1 日，
長榮航空董事長林寶水對內部員工發出道歉信；今年 4 月 27 日，長榮航空更因為「硬
飛」事件而被民航局開罰 120 萬元。而空服員職業工會長榮分會向資方協商的結果，也
讓長榮的員工先於《勞基法》修法，爭取到「天災假」。（目前颱風假尚未完成立法，導
致勞工在颱風當天未出勤可能被扣薪，或是被強迫冒險出勤，嚴重傷害勞工的權益。最近
的一例，就是高雄市府前天 7 月 31 日宣布停班停課，但日月光高雄廠不甩政府停班公
告，因「雨不夠大」要員工照常上班，高雄市勞工局卻說，依現行法規，勞工局對天災假
的薪水發放只能「建議」，如果勞工不出勤被扣薪，勞工局也無法可罰）
回顧完這些前情提要，我們知道，此次長榮空服員請天災假，完全是「於法有據」。孰知
在取消航班的隔天，各種非難、抹黑和抹紅竟鋪天蓋地而來：《自由時報》總編輯鄒景雯
直指請假目的為「聯合大罷工」，背後有政治圖謀；法務部政務次長陳明堂表示，如果有
人強迫空姐請假，或煽惑他人非法罷工，恐觸犯強制或煽惑他人犯罪，法務部將責成高檢
署指示轄區檢方儘速調查。
網路時代的好處就是足跡太明顯、掌權者的幹話隨時會被檢視，馬上就有眼尖的網友挖出
鄒總編在 2013 年支持秋鬥勞工遊行，主張媒體從業人員「應該與勞苦階級站在一起」的
自打臉文；律師界也隨即發動了連署聲明，譴責法務部違反行政中立濫權調查。
更有甚者，一些見獵心喜的立法委員們，開始把矛頭指向修改《工會法》，想要以「調高
籌組工會門檻」來解決「罷工亂象」。
今年一月，蔡英文總統以「這不是跟我說，去跟你老闆說」來回應向他喊話想放假的隨行
記者，當時雖然批評大於讚聲，但這句話的本質並沒有錯，權益不是天上掉下來而是爭取
來的，受雇者若想提升勞動條件和待遇，就應該團結起來和雇主與主管協商。但沒有強力
工會做後盾的員工，如何有本錢「去跟老闆說」呢？
目前台灣工會涵蓋率偏低，共有 130 多萬間企業，工會卻不到 1 千個。此外，現行法令
規定要 30 人以上才能組工會，但鄰近的韓國、日本和香港等國不到 10 人就可組工會。
因此，如果真正要符合台灣中小企業佔多數的現實狀況，增加工會組織率打造健全的團體
協商機制，就該推動工會法修法降低組工會門檻！
過去在黨國威權時代，工會組織和工人運動被執政者視為洪水猛獸，因此集體勞動法的立
法精神大多是「管制」大於「保護」，對於發展健全的工會生態有所窒礙。而街頭運動出
身的民進黨，早年強調創黨精神是「和勞苦大眾站在一起」，蔡英文總統在 2012 和
2016 年的競選理念也是「眾志成城的小豬撲滿」和「勞動政策六大主張之一是增加工會
的涵蓋率」。
近年來公民意識逐漸抬頭，台灣人開始投身關心政治、各種公共議題並著手改善生活環境
，此時的民進黨政府正處於黨旗的綠色十字路口上，在當前勞動意識正萌芽茁壯的台灣社
會裡，如果一味顢頇地選擇和慣性違法壓榨員工的工商團體站在一起、甘願淪為資方打手
，將有愧於當初廣大支持者匯聚的民意，失足陷入萬劫不復的深淵。
=========================
DPP和資方覺得台灣的工會太強大了 這是不是有什麼誤會?