第二場公聽會同婚制定伴侶法論述
最新情況:
同性婚姻法制化 國民黨民調：逾5成同意立專法
http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=202384
同性伴侶專法 國民黨民調：逾6成不認為是歧視
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161128003151-260405
前民進黨副秘書長游盈隆就形容，如果現在就通過修法，台灣會像發生10級大地震。
亦有委員將提案
———————————————————————————————————————
—
性教育講師王文靜指出，科學、醫學無法證實同性戀是天生，反而是「可以蛻變的」，她
認為，若愛護同性戀，應該在學術上投入研究，若同性伴侶要求權利，可以修專法，但她
反對同婚，「婚姻本質是男跟女，若要改變這個結構，每個人進屋子看到都會被影響，這
不是歧視，是相互尊重」。王文靜說，她擔任性教育講師接觸同性戀、雙性戀，多半都是
後天造成，如異性感情上挫折、被同性戀追求、色情成癮等，而從小是同性爛者也多半是
受到傷害、觀念認知取向有差別等。因此，愛護同性戀應該是讓他們「蛻變」，而非用意
識形態洗腦，「如果可以選擇，很多人也不願意自己是同性戀」。王文靜也說，「蛻變」
需要時間，很多同性戀想成家，可以訂定專法，給他們保障，但同婚與專法就像是屋子，
「要進入增建的房間可以選擇，但改變房子本身結構，每個人都會受影響」。
———————————————————————————————————————
—
本身是國小家長會長的碩恩法律事務所裘佩恩律師認為，另立同性伴侶法會比直接修改民
法對原社會文化衝擊及改變程度較小。他說。民法是根本大法，同性婚姻修法茲事體大，
不宜倉促。
目前全世界226國，立法保障同性伴侶及權利的國家僅有38國。特別是同婚配偶收養孩子
，涉及到人工生殖法及代理孕母等法令的配套，需要審慎評估，不不宜輕率為之。
———————————————————————————————————————
—
嘉義基督教醫院顧問醫師徐山靜表示，同性、異性戀者應互相尊重，她反對修改民法，同
意另外立專法保護婚姻平權。她也反對同性婚姻收養子女，大人要求平權，卻罔顧孩子的
最佳利益，剝奪他們需要有父有母的人權。
徐醫師說，2013年以後，國外陸續有研究證明同性婚姻的子女（包括收養），在成長階段
會陸續浮現情緒、心理甚至是生理的問題，而目前亞洲及台灣沒有相關同性婚姻成長的個
案，倉促立法，讓孩子成為白老鼠，這是侵害人權。她強調，修法將破壞中華傳統人倫，
婚姻關係，對當前及後代影響重大。
———————————————————————————————————————
—
天主教主教團秘書長陳科神父說，他在來台灣之前，在瑞士居住很長一段時間，那裏的居
民很看重家庭及婚姻價值，特別是代代相傳的重要性。他認為，台灣若為了要保障少數同
性戀族群的情感需求、財產分配以及醫療照顧需求，就要修改民法，卻不去考量國家及經
濟的穩定以及社會福利的支出，他認為若要修法之前，需要跟全民充分解釋溝通，並尋求
第三方的意見，不能讓社會上沉默的大多數，在不知情的情況下被犧牲。
陳科神父說，瑞士在2007年立專法保障同性戀國人的相互照顧及分配財產等權益前，先在
2005年交由全民公投取得共識。
———————————————————————————————————————
—
蔡志東發言時強調，自己是生物學博士，因此要從生物學角度探討同志。他指出，目前仍
無任何科學數據可證明同性戀是受基因影響，並舉科學實驗表示，同性戀基因並不存在。
因此蔡志東認為同性戀「不是天生的、不是不可逆的、不是基因造成的」
———————————————————————————————————————
—
前考選部長、德國波昂大學法學博士、現任東吳大學法學院教授董保城說，婚姻制度受憲
法制度性保障，是「國之大樑」，家庭制度基於人格自由，具有繁衍、教育、經濟、文化
等重要功能，這種價值不能任意修法更動之，若能以特別法方式確保婚姻平權，不僅能保
障同性戀者，增添橫樑保障人權，也可讓既有制度不至於動搖。ꀊ———————————————————————————————————————
—
政治大學科技管理與智慧財產研究所教授許牧彥表示
台灣愛滋病年輕化，百億的醫療全民買單，男男同性戀人數佔愛滋病患44%，且逐年提升
值得國人省思，同性戀者雖只有4.4%，卻不是弱勢，反而到處霸凌和他們不同意見的人。
許牧彥期待，同運團體一直希望大家都能接納他們跟大家的不同，同理，我們也希望同運
團體能接納彼此的差異。正視差異不是歧視，而是彼此尊重的開始。因為少數另立專法來
保障，就是尊重少數的作法；為了少數而更動多數的民法，是不尊重多數的假平等。
同運團體強勢的要推翻民法，要台灣其他94%的人跟他們一起改變
許牧彥最後提到，許毓仁委員曾說—當你說：「我們在保護自己權益的時候，是否已經侵
犯別人的權益了？」這句話正是我們想對同運團體說的話。而，「是不是我們已經把自己
的眼睛矇起來了？只在意自己的權益？」這句話應是許毓仁該勸勸同運團體的話。
他表達，希望這4.4%的人不要為了自己的權益，來侵犯改變94%的人的權益。至於「有沒
有受到侵犯？」，是被侵犯的我們說了算。
———————————————————————————————————————
—
個人觀點及前場公聽會論述可參
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1480029832.A.987.html
現行提案還牽涉到人工生殖法可不可以讓同志適用的問題，可參
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480217731.A.432.html
日前總質詢上，柯文哲面對同性婚姻問題則表達尊重，他表示，因為自由是以不侵犯他人
自由為範圍，推動婚姻平權他沒有意見，但他不知法還要改什麼，若要進校園推廣婚姻平
權，「在學校推廣同志教育，我就有意見」。
說到同性戀是不是天生的，之前的文章有舉例同志回到異性戀的例子及研究，可參之前文
章第5點
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479570852.A.DD3.html
以各國同性婚姻來看，雙方關係的解消(dissolution)沒有一部法律是像台灣民法一樣定
需要雙方的合議
以法國、德國與英國伴侶制度來看，法國伴侶關係的結束方式與多元成家草案裡之規定十
分相近，伴侶可以雙方合意或單方結束關係，而後續的權利義務依照彼此當初約定處理。
德國與英國則是符合一定情形時（如德國分居達一年且無法期待關係繼續、英國分居達五
年），可以向法院請求結束伴侶關係；關係結束後，德國與英國皆設計有贍養費與伴侶退
休年金分配的請求權利。
而同性婚姻套用現行民法，等於是我們社會立了一到高牆阻止同志回到異性戀的可能
摘錄新聞留言
其他家的民調也不會差太多 專法是社會多數共識
用專法不是皆大歡喜嗎？
32%修民法 比想像的多
又會有不敢面對現實的出來崩潰不準了
只不過立個專法結個婚 搞得好像被抄家滅族的樣子
蘋果民調反對近六成咧
反正不合甲甲的意就是歧視恐同護家盟