其實我一直對這題目很有興趣, 看到H跟K討論也學到很多
不過後來討論有點離題, 變成互相抓對方語病有點可惜
(公民版人越來越少, 好久沒看到公民版討論的這麼激烈... )
基本上, 我同意K說的
大部分中國傳統思想沒什麼價值
推薦這篇文章:
http://clique2008.blogspot.tw/2011/09/by_27.html
超克藍綠: 儒學是毒品 -格瓦推
很多中國道德論述, 邏輯上是自相矛盾的
從實用主義的觀點來講, 不要說科學
就連西方哲學所衍生出來的政治跟經濟制度, 包括民主與資本主義
也遠遠超過東方所發展出來的思想與制度
孔孟儒學那套, 連發源地中國都丟棄不用
用馬列主義代替孔孟儒學
現在台灣高中課綱, [三民主義]跟[中國文化基本教材]都已經刪除
勉強有用到中國思想的, 只剩下[國文]
而目前高中課程規劃裡面, [公民與社會]以及 [法律與生活]
我都認為是非常實用的課程
如果再加上原有的[地理]與[歷史]
社會人文的課程, 其實已經有相當大的份量
也很難再排進哲學課程
教學實務上, H所提的確實也是一大問題
舉例來說, 哲學課到底要怎麼評分/考試/教學?
如果用台灣現行聯考制度, 最後搞不好還是背多分
甚至哲學補習班都跑出來了
我的結論是, 西方哲學很好很棒
但是台灣高中課程, 已經沒有空間再塞西哲
目前考試引導教學的風氣下, 學西哲也會變背多分的死記科目
與其討論要不要讓台灣年輕高中生學哲學 (教國中生哲學, 基本上是不可能的)
不如討論怎麼改變台灣這種為聯考服務的教育?