首先我先說，刑事訴訟，沒有原告，沒有原告，沒有原告
只有公訴人、自訴人、告訴人、告發人、請求人
第一，我們司法夠信賴了嗎？
如果今天全民都不信賴司法的話，這種遮蔽如果再配上政府
司法黑幕，威信下降時，這時候你會不會懷疑利維坦??
想想白色恐怖判決，連法官都是假的，證人假的，共犯假的
所以告訴人不只人名接露，這是有一定可以去支持的面向。
第二、修復式司法
首先應該這樣分析，刑法裡面犯罪可約略分告訴乃論與非告訴乃論
告訴乃論乃以告訴人告訴發動為訴訟條件，一般偏向輕罪，可以去談和解
一審言詞辯論前可以撤回訴訟，二審以上若達成和解幾乎會給緩刑
非告訴乃論一般都是我們想像比較惡性重大的罪，有無告訴
國家都會發動偵查體系來追訴。
而本件尋仇案件是，告訴乃論...
這種告訴乃論性質很容易被想成是，刑逼民，索求高額違約之類
另被告心生不滿。
但是，因為其實告訴乃論之罪本質惡性不重，所以只要談好和解就可以
又法院資源有限，大家鼓勵訴訟外解決紛爭(ADR)，這種結合刑事民事連動更是
並且如果能和解，代表被害者的損害已經被修復，國家刑事就無需再介入
所以會積極排調解、和解，利用各種機會曉諭和解，訴訟外、訴訟內
此時雙方個資早就接露完全了，在最容易被尋仇的告訴乃論中
什麼都不接露怎談和解？怎做修復式司法，和解絕對不是排了兩個調解庭問題吧
那如果是這樣，各地方地檢署法是不是都要隱蔽??
他起訴做多人耶....

我覺得第三方司法單位做資料保護是比較可行的，以後要和解由加害人律師向第三方司法單位申請，在由第三方司法單位詢問受害者的易見不要為了方便，只方便律師向對方和解就忘了保護受害者應該擺第ㄧ位！過去都沒注重這一塊，下面地方的警察接保護令接到累死！光那種離婚、家暴的案子民事保護令多到壓力超大，警力又那麼不足；更別說這種出人命的上面的出張嘴巴、思考不周，下面的人可是做的要死要活。先考慮怎麼樣做可以減少傷害，再來考慮做不做的到。否則，信不信，最後都丟給警察