Re: [新聞] 改善空污 學者提廢核三廠改建燃煤電廠

作者: mshuang (竹碳烏龍)   2015-04-07 20:04:26
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言:
: → axiz711: 八卦版有人po飄給別國就好的不同觀點 04/07 15:40
: → axiz711: 顯示廢氣規模大小 距離的問題 並不像中國飄過來一樣 04/07 15:41
你拿一張紙上面滴一些水,接著把紙傾向一邊
傾斜方向就相當於所謂的季風,水就相當於排放出來的廢氣
事實上雖然季風會吹散一些,但是大量的廢氣還是會集中在排放區
霾害就是在講這個東西,雖然被吹散一些而且被吹散的對其他國家
影響也很嚴重,但真正影響的還是排放的地方
而一些車輛廢氣和工廠廢氣處理等相關的技術,在台灣最早是用來
保台北市的
原因?因為台北市是盆地,在我還很年輕那個年代,台北市最嚴重
的問題是光煙霧,當時已經達到會死人的標準,英國倫敦曾經在五
天內死了四千人,台北市是盆地可想而知死亡人數只會多不會少
這就是火力發電和車輛最嚴重的問題,另外原po內容中關於天然氣計算
有誤
天然氣發電成本佔台電發電總成本63%,以每度來說燃煤只要一塊錢
但是天然氣要3.57元
也就是不是原文所說的0.5元,而是2.5元也就是二點五倍的成本
作者: chx64 (雪人)   2015-04-07 20:12:00
光化學煙霧 不是光煙霧 什麼鬼...現在是20年前? 西元1995? 哈囉~來自星星的你~這位大哥 就算是這樣 你後續說的倫敦5天內死4千是1952而且是二氧化硫 不是二氧化氮
作者: adoken (阿兜肯)   2015-04-07 21:01:00
有chx在的地方都會變成x文,快逃啊XD
作者: dotZu (良牙)   2015-04-07 21:04:00
逃啊逃啊爛文變 X 本來就是理所當然的囉
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2015-04-07 21:35:00
chx64喔,他連致癌物有分級都不知道,你就原諒他吧
作者: tonybin (Courage)   2015-04-07 22:51:00
光煙霧 光化學煙霧,這是定義問題,在噓之前可以先弄清楚嗎
作者: chx64 (雪人)   2015-04-08 00:44:00
好笑 請你拿出我不知道致癌物有分類的證據另外什麼定義 請你說明兩者定義差在哪

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com