※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: (雖然我個人覺得把麻煩丟給下一代的成本計算方法很不負責任，萬一下一代人無法發明好
: 的核廢料處理方法，那他們只好繼續花錢維護散熱裝置，幫核廢料降溫，以免衰變熱熔毀
: 儲存裝置。這些未來的費用考慮進去，核電並不便宜。)
目前應該確定會蓋乾式貯存了~據說台電走行政訴訟~告新北市告贏了(朱立倫市長~)
我拿水循環貯存與乾式貯存做比較~
水循環貯存
優點
1.貯存後輻射劑量較低!(理論上，但要看設計面)
2.設計製造費用較低~(理論上，一樣要看設計面)
缺點
1.要水循環~(不一定要電。可是很不好設計)
2.漏水非常麻煩...
乾式貯存
優點
1.比較耐用，不怕強震，車子與飛機撞，子彈~
2.不會漏水，只要房子設計的好~自然循環即可~(有模型了~)
3.以後如果要遷移，比水循環方便太多了
缺點
1.貯存後輻射劑量較高(也是看設計面)
2.建造費用高昂
這兩種貯存方式個人都沒意見，如果真的要選我會選乾式~
因為世界各國都在用，有問題可以互相討論~比較簡單~
再來是水可載舟，亦可覆舟。
水可以將分裂所產生快中子，變成可以產生分裂反應的熱中子~
雖然有硼架隔離是不可能產生連鎖反應的，但以後是否還要檢查棚架??
而乾式由於沒有水，故產生熱中子會比用水貯存少很多~(劑量可能會高一些~)
不過已經確定台灣會用乾式的，所以好像也沒得討論了~