※ 引述《Falcone (情熱のまりやぎ)》之銘言：
: 其實女權跟去蔣問題多少有關，女權或去蔣的支持者政治意識都較為強烈，
: 之前對種種去政治化的擺爛表現他們多半都能忍住，直到柯文哲自己來捅馬蜂窩，
: 禮拜五出包就算了，還挑個連假大家閒閒的禮拜五，
: 中秋夜反正還有兩天假，幾乎綠營傳統支持者都是忍無可忍的開火。
不對勁。為什麼你的記憶會把這兩件事情接連在一起，
而不是把松山機場遷移和蔣經國時代接連在一起？
回想一下，柯文哲提到蔣經國時代，是因為誰提到了什麼？
是因為連陣營主打一殯，而柯陣營順勢推出了松山機場議題。
甲是機場、乙是蔣經國時代、丙是陳以真。
明明甲乙相連，為什麼你會記憶記成乙丙相連呢？
松山機場議題主要還是個回應，而蔣經國時代則是必然要打出的一張牌，
這個牌並不是為了吸引藍營支持者，而是為日後的合作舖平道路。
請注意，主動發表（在臉書上）和被動回應（被記者堵到）的差異。
你仔細去看柯 P 那篇關於蔣經國時代的發言，
字裡行間就可以讀到，他這篇文字是特意地除去跟時間有關的字句，
也就是可以先寫好累積起來，等待時機來發表的那種文章。
: 很久以前就有人提過，「只有站在水泥上挖沙，沒有站在沙上挖水泥」
: 連勝文不可能天上掉下一句「阿扁無罪」就撿到綠營票，
: 那為什麼會有人幻想尊蔣能拉到藍營票？
柯營尊蔣不會拿到票，你說得沒錯。
但是反過來說，連營尊蔣也拿不到票。（我沒打錯字）
連勝文和蔣經國路線根本就連接不上；
但是柯文哲可以連上蔣經國路線。
票不是講一句話就拿得到的；而這句話也不是在向選民拉票。
這個話是有目標聽眾的，是藉由公開發表來讓他（們）聽到。
: 近期已經陸續好幾篇浮上檯面的文章開始討論「柯粉」問題，
簡單說根本沒有柯粉。
柯文哲的支持者是對馬政府、對國民黨執政不滿的集結。
反國民黨在台北市一直都是有票。
這些人存在，只是不是每次選舉都有代表人。
: 現在總有種2004國民黨吵連正宋副犧牲小我的強烈既視感。
: 要贏過連勝文可能有多種作法，但絕對不是靠一句「難道你要輸給連勝文嗎？」
連正宋副爭議？
現在和這個一點都不像吧。
連正宋副是個很早就能預料結果，毫無爭議的爭議。
若是以實力原則，或著民主原則，理應是「宋正連副」。
可是國民黨從來就不曾是一個民主政黨，
也從來沒有以戰功打天下的黨內傳統，
再加上國民黨較大、親民黨較小的客觀事實，
所以必然只有宮廷式的結果，也就是後來看到的連正宋副。
這個宮廷式正副位置，是黨意不符合民意的經典案例。
要說的話現在的情況還比較像 2005 年的扁宋合。
陳水扁總統的第二任任期，阿扁也不是沒有進行執政、在野合作，
而是合作之後被所謂深綠強烈反對，到後來就當作沒這回事。
歷史沒有如果，當時民進黨內、親民黨內各自都有很強烈的反彈，
扁宋合雖然雙方領袖主觀意見是要合作，但是黨與黨最後還是沒能合作。
假如扁宋合最後的走向促成了朝野合作，現在柯文哲也就不必參選了。
柯文哲現在只不過是把當時扁試著做但是沒做完的事情再接起來而已。
在柯陣營提到蔣經國時代之後，我甚至還看到有位台派說，
假如 2000 年是宋楚瑜當選總統，那麼對台灣意識的推動會比較順利。
不禁令我感到莞薾。
明明可以接受宋楚瑜當總統（中央政府），
但不能接受柯文哲當市長（地方政府）。
這到底是什麼情況呀。
在我看起來，現在所謂台派，或著喊出「輸就是贏」說法的人，
和當年堅持要舉行「排藍民調」的民進黨人沒有兩樣。
堅持所謂的綠營「純粹性」，而以結果論來說並沒有擴大綠營的支持基礎。
當初排藍民調的選舉結果是失敗的，
可是現在的情況，適合再一次排藍嗎？要再幾次？
如果沒有把「打贏連勝文」放在第一位，
而是心想：民進黨還沒倒，所以在台北市還可以繼續輸好幾次。
這到底是什麼樣奇妙的心態啊。
這是在打倒民進黨，還是在打倒國民黨？
: 最諷刺的是在流傳已久的「民進黨背叛社運」傳說後，
: 公民團體竟然又跑回來民進黨敲門了，
: 也許柯文哲事件視為某種實驗還是有其價值，
: 政治至少要搞得清楚誰跟誰為了什麼站在同一戰線上。
這不是柯文哲在做實驗，而是「排藍民調」式的想法又復興了。
而這套想法以往選舉失敗過，現在還想要再多失敗幾次。