科科，這個標題，不可說的佛地魔也太不中肯了！
首先批判兩蔣絕非不可說的佛地魔，甚至很多人老早就把蔣中正罵慘，
再把蔣經國在書上的洗腦十大教育批判過了，
這跟以前公視曾經做過一系列的超越巔峰-企業成功的故事一樣，
你成功的機會成本跟人家就是不一樣，有什麼好說嘴的，
更何況蔣經國執政期間也長期用高壓統治台灣！
我認為柯文哲並沒有提出什麼了不起的看法，
他就跟當初還沒覺醒的我和其他人一樣，
對台灣經濟起飛的成就從老百姓移到蔣經國身上那套洗腦教育深信不疑，
他跟那時愚蠢的我有什麼不同！
ps.兩蔣從來都不是避之唯恐不急的佛地魔，
蔣中正也許被稱讚的比較少，但是稱讚蔣經國的就不在少數了
柯p的作法跟大部分沒有追求台灣修正歷史和追求一定要轉型正義的的人一樣
他這個只是追求選票的一種方法罷了，也許他會成功，但我不認同。
※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言：
: 我覺得差不多可以講我自己的想法了。
: 我的看法是柯文哲就是柯文哲。他不會被改變、而且他就是他。
: 對於臺北市長的選舉，他一直是個直接不矯情的人。
: 這件事情我認為當然會掉一些票，但我覺得比起掉票，
: 有人可能寧願更堅持要把自己真正的想法講出來讓大家選。
: (其實我沒參與討論所以我不知道，但這是我的猜測。)
: 對政治人物來說裝死的講出違心之論很平常，
: 但為了講出自己想法不惜掉票的我第一次看到。
: 當然中間還是可以批判跟討論，
: 這兩天網路也重溫非常多的兩蔣時期爭議，在許多討論底下。
: 兩蔣的殺人血案，跟小公務員操守或蔣家第三代沒有繼續當官跟解嚴，
: 也不是互斥的事情。
: 十大建設也跟那些血案是沒有互斥的事情。
: 柯他說的 (認為的)[對就是對，錯就是錯]。
: 某個角度上，就是"討論價值"。
: 好幾位朋友的評價是柯 p 很敢講，但背後我覺得該問的其實是，
: 為什麼會有人覺得有些題目不能碰，我認為這反應出在某些人心中，
: 有些事情是不能談的，要談也必須一定要用某個角度、而且只談某事的。
: 就像跟國民黨談阿扁好(別忘了柯六月還幫扁講話)
: 跟台獨、跟深綠講兩蔣功過。兩者對彼此來講都是禁忌。
: 當然也不是要你就信了這個價值觀或非要怎麼評價，
: 而是我也覺得該讓這些想法能拿出來重新討論。
: 柯文哲是柯文哲，有些人解讀成"不得不為了選舉進行操作"，
: 我覺得那是因為在他們心中，只有這樣才能說服自己承受。
: 但在這種前提底下，恐怕是這群人"不得不如此說服自己"，
: 而不見得是柯在做選舉操作。
: 無論如何，作為一個現代公民，我肯定兩蔣留下來的建設，
: 跟早期公務員(基層、教師等)的艱辛環境(對，我講艱辛)。
: 但當然對兩蔣留下來的特務文化、戒嚴、白色恐怖、江南案、
: 過程中貪污腐敗的那些人與現在的既得利益者等等，
: 覺得他們兩個該死，中正紀念堂該拆。
: 但我這麼說，我覺得就是站在一個回顧的角度去看這些歷史。
: 要說換人做會更好我同意、這些血案都該兩蔣負責我都同意，
: 但歷史沒有如果，而且這些統統都是屬於我們的台灣史。
: 柯跟藍的差別，至少在柯也願意談江南案，國民黨則不見得敢談江南案。
: 一代台灣的歷史，各種因素讓兩蔣變成選舉時，不可說的"佛地魔"。
: 我覺得從我角度看，我尊重柯的這種說法，也完全尊重反對的意見。
: 只是如果反對的意見無法拉出歷史的脈絡討論，
: 討論起自己與公民們對兩蔣罪大惡極或各種的認識，
: 而停留在柯的想法竟然這麼大逆不道的情況，我覺得是有點可惜。
: 為何不趁這個機會，讓大家多認識各種的「兩蔣」？
: 無論從殺人魔角度還是從經建角度，讓我們透過討論，
: 來重新認識、形塑台灣文化，在各種意義上。