※ 引述《belleyyc (belleyyc)》之銘言：
: 不好意思，本人想提的問題可能很基本，但很希望擁核的朋友，
: 特別是一直拿科學、物理學、台電管理排名說法的朋友們，能夠
: 提供意見與看法。
我認為這是所謂公民覺醒的基本
沒有這些素養就去反對或是贊成這些事情
本身就是沒有所謂的公民的資格
: 各位一直說反核只會感性、不理性論述，而各位努力在說服反核
: 朋友們，也自以為很理性。那請問各位，與其在這裡或網路上一
: 直說服別人應該要蓋電廠、蓋電廠的必要，各位直接發起擁核朋
: 友們，說服親朋好友們，一起搬到電廠旁是否更有說服力?
: 真正身體力行，以理性帶領人們了解、克服恐懼，應該甚過在鍵
: 盤上一直說服別人理性，然後自己住在較安全區域或離電廠遠的
: 地方吧?
先不論這個提議的好壞 我想要先討論可行性
第一、電廠旁到底是多旁？以龍門電廠為例他的半徑要多少定義算是旁邊，
多少以外就不算？20KM算的話 21KM算不算，要用限界的概念還是梯次的概念？
第二、範圍內的可居住面積是多少？我們要扣掉不可以居住的水文、植被。自然生態
找出可以可建造出居住建物面積。
第三、建物可以最多容納多少人？比方說我們不可能蓋到100層樓吧？以每個人
至少要平均有10坪的居住空間來說，不考慮公設道路之類的。按照第一的
旁邊定義，我們可以在核電廠旁容納多少人口，這也要先計算出來
第四、建設經費，預算要誰出，我很想搬去核電廠，但是我沒錢買那邊的房子，
這部分的問題要怎麼處理？我們可以假設成由台電完全出這筆錢，
興建核電廠週邊合宜宅，免興建購買費，住戶僅需提供租金。還是由反核的人
提供資金來證明這點? 又或是擁核的人要自行負擔?
問題在擁核的人很樂意也不等於他能夠 這部分要不要討論怎麼解決
第五、其它相關電廠周邊要不要比照辦理？風力發電有噪音，
火力發電有廢氣跟放射性落塵 太陽能發電沒有收購價是沒人會做
水力發電廠周邊 能住的人也是有限
我想各個電廠也都該比照辦理 如果甚麼發電都不支持 大概也不用電
或是要自己想辦法生產綠能 才符合你的論點對吧
: 個人從小到大看過不少學者專家，把知識學問當成是升官發財的
: 工具，實際上的個人作為卻又是另一回事，故個人認為，若各位
: 擁核朋友，特別是一開始提到的那些朋友們，願意發起:
: 擁核朋友們舉家一起搬到電廠旁，以實際作為終止大眾對核電廠
: 疑慮!
: 相信這個說服力很強，而且也是減少不必要口水/筆戰的最好方法。
: 此外，發動擁核朋友們一起搬到電廠旁，對上述提到的擁核派朋
: 友們來說，不但"不是"犧牲，反而是"實踐"其對科學、對政府、
: 對台電信任的具體行為，會令人敬佩、景仰。
我認為這種說服力太薄弱了 基本上怎麼可以只有核電廠，
應該要擴大到各種發電方式 包括那些所謂的綠能支持者也該到綠能發電裝制才對
: 反之，如果各位不能身體力行，那各位只是拿理性為名，要說服
: 某些朋友應該要犧牲，說得更直接些是，隱含在這種作為底下的
: 是[自覺/不自覺的]人性醜陋面: 出事是別人家，不會是我家。
: 話說回來，若照過去國文教育所教，"懂得多的人不是更應該帶
: 頭示範嗎?" 怎麼會是，一直說服不太懂的朋友要犧牲，別人不
: 願意犧牲就怪別人不理性、不懂大局等?
: 還煩擁核派朋友可以不吝解說。感謝!
非常之支持 我們現在開始討論這些問題吧 從第一點開始
先定義核電廠多遠之類都算旁邊
PS:即便是這種程度的文章，一個理性討論公民自主覺醒的人，也都應該要
理性分析這種程度的提議，找出可行性的步驟與方法，還有待解決的問題
才算是真正的公民啊 XDDDDDDDDDD