※ 引述《tcpic (麻雀)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JyoiFbL ]
: 作者: inebriety (酩酊) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 服貿與金融業 擬脫鉤處理
: 時間: Tue Aug 19 18:46:37 2014
恕刪
本文針對上篇推文中的討論重新進行整理
由於原本討論以推文方式進行，常常有交錯等造成不容易觀看的狀況
故重新開一篇整理 (不然我自己也看不下去，我很想討論這話題啊…)
一些沒什麼可以討論的推文就刪掉了
推 kenyun: 看來中國真的缺錢缺到想挖這點肉來補牙縫了 08/19 18:48
→ kenyun: 以後薪水入帳之後就提出來 存銀行風險和利率不划算了 08/19 18:50
推 PKboy: 推樓上 08/19 18:51
推 always0410: 不是因為缺錢，加上金磚開發銀行就是為了人民幣能成為 08/19 18:51
→ always0410: 真正的「外匯」，國際上能夠用來清算、請求的標準媒介 08/19 18:52
→ always0410: 所以中國近日來大動作就是為了跟美元、歐元、日幣、英 08/19 18:53
→ always0410: 鎊一較長短，對中國而言，台灣金融業雖然規模不大，但 08/19 18:54
→ always0410: 還是有一定程度流動力 08/19 18:54
推 always0410: 缺錢中國就擴大貨幣政策就好了，最近習還指示放寬貸款 08/19 18:56
→ always0410: 給小型企業，都看的出來這波動作是在強化人民幣 08/19 18:56
推 hank28: 看來陽信銀行要先走一步了 08/19 18:55
推 kenyun: 中國現在跟金改前的台灣一樣…呆帳太嚴重 08/19 18:56
→ kenyun: 共產黨比KMT貪，超貸的量更龐大…現在的繁榮只是信心還在 08/19 18:57
→ lookapen: KMT出了價又拖著不賣, 中共當然會懷疑你的能力.. 08/19 19:04
→ bugbook : 我想問，如果這些台灣銀行因此而出現無可挽救的嚴重 08/19 19:09
→ bugbook : 呆帳，那這些銀行難道又要請台灣的政府救它們嗎？ 08/19 19:09
→ tcpic : 大概會 因為大到不能倒... 08/19 19:12
推 always0410 : 為什麼會覺得這樣會有呆帳。銀行很聰明，貸款前會徵 08/19 19:13
→ always0410 : 信，加上台灣銀行業的制度也相對好，看不出來這樣會 08/19 19:14
→ always0410 : 因此增加呆帳的問題。若去中國而認列一大堆呆帳回來 08/19 19:14
→ always0410 : 那個就不會只是台灣問題了，又是一波金融風爆，政 08/19 19:15
→ always0410 : 做的重點就不在拿不拿錢，重點在是否要保證其信用 08/19 19:16
→ always0410 : 但以08美國案例來看，去中國的風險還比不上持有美 08/19 19:17
→ always0410 : 歐債。加上台灣銀行業也沒有玩槓桿到那麼扯，原則上 08/19 19:18
→ always0410 : 特定經濟事件，機率並不大。而且央行還有要求各銀行 08/19 19:18
→ always0410 : 持有定額準備金的制度 08/19 19:1
→ tcpic : 我應該算恐慌吧?覺得銀行在國內會守規矩 但是去中國 08/19 19:25
→ tcpic : 我認為是一種高風險高獲利的選擇 08/19 19:25
→ tcpic : 我不相信中國以及馬政府 所以我也不覺得銀行去 08/19 19:26
→ tcpic : 是一種有良好風險控制的行為 看看受害台商吧.. 08/19 19:27
→ tcpic : http://goo.gl/fueAcr 08/19 19:30
推 always0410 : 以中國目前的部局，若如你所說的，那中國經濟永遠 08/19 19:30
→ always0410 : 能往前。金融業亂搞，那絕對是一個國家自殺行為。 08/19 19:31
→ always0410 : 再者，金融業會多方徵信進行評估，所以不是想貸款就 08/19 19:32
→ always0410 : 貸，放款要能回收他們才有賺頭，這方面都還不是主要 08/19 19:34
→ always0410 : 憂。 08/19 19:34
→ always0410 : 以服貿來說，經濟面最不需要擔心的就是金融業，但政 08/19 19:35
→ always0410 : 面就相反了，部分銀根是否會有政治風險目前不知道 08/19 19:36
推 TheRock : 金融業會多方徵信進行評估？忘了美國次級房貸？忘了 08/19 19:36
→ TheRock : 臺灣以前四處發生的超貸案？ 08/19 19:36
→ always0410 : 那些影響你拿台商狀況做比擬完全是不同的 08/19 19:36
→ always0410 : 美國二貸到現在學貸，或冰島央行玩了12倍那無關於徵 08/19 19:37
→ always0410 : 信，他們是下修標準，轉貸，操作財務槓桿。徵信不 08/19 19:38
→ always0410 : 貸放者，採高利硬貸，造成壞循環。亞洲的銀行沒敢這 08/19 19:39
→ always0410 : 樣搞。要這樣搞還得依據中央主管單位放行 08/19 19:40
→ tcpic : 聰明反被聰明誤 因為做了很多準備 自認不會出問題.. 08/19 19:37
→ tcpic : 當然我沒有辦法跟你說 去中國一定會怎樣 08/19 19:38
→ tcpic : 但是我認為銀行團去中國是高風險行為 08/19 19:38
→ TheRock : 忘了金融重整重建基金花了多少稅金補金融業的洞？ 08/19 19:38
→ TheRock : 在臺灣金融業超貸最嚴重的對象就是黨國高層，在中國 08/19 19:39
→ TheRock : 這個問題只會更嚴重！低估風險成這樣未免也太扯。 08/19 19:39
推 jetalpha : 7台資銀遭陸企倒帳 http://ppt.cc/da8u 08/19 19:39
→ jetalpha : 兩個月前的新聞而已，8500萬美元的無擔保聯貸打水漂 08/19 19:40
推 always0410 : 我沒有說「零風險」，不要會錯意，但要風險到政府拿 08/19 19:42
→ always0410 : 錢出來救，那肯定是區域或全球性風爆，不會只有台 08/19 19:43
→ always0410 : 其次，相較台商，政治風險絕對高於經濟風險 08/19 19:43
→ always0410 : 從徵信到放款融資融通常，如果沒有辦法判斷，別說赴 08/19 19:44
→ always0410 : 陸，在台灣已經先死了。重點還是在北京當局有無可能 08/19 19:45
→ always0410 : 掌握台銀之銀根的政治風險 08/19 19:45
→ tcpic : 你的出發點是好的 但是有點忽略實際狀況.. 08/19 19:42
→ tcpic : 中央主管機關 在8500萬事件 有發生效用嗎 08/19 19:43
→ tcpic : 退100步 若台灣銀行赴中 受到政治力或法律造成的 08/19 19:46
→ tcpic : 損失 我們是以國家對國家來談 還是地方對中央? 08/19 19:47
→ always0410 : 1.呆帳是不可避免機率 2.8500聯貸是否重創到需要中 08/19 19:47
→ always0410 : 主管機關，目前看似沒有，就一般信用不良的呆帳 08/19 19:47
→ always0410 : 3.他們有優先求償權。 08/19 19:48
→ always0410 : 目前就是怕中國掌握台銀銀根，呆帳根本小事 08/19 19:49
→ always0410 : 講白了，只怕政治意圖 08/19 19:50
→ always0410 : 銀行很精，不會做虧錢的生意，替他擔心還不如擔心他 08/19 19:51
→ always0410 : 們無法負責的那一塊。 08/19 19:51
→ tcpic : 8500萬就是虧掉了阿... 08/19 19:52
→ always0410 : 你如果是用這種觀點，銀行無論在台灣、大陸都不可能 08/19 19:54
→ always0410 : 放款，因為有信用風險。在台灣就沒呆帳沒信用風險了 08/19 19:55
→ always0410 : 嗎？ 08/19 19:55
→ always0410 : 再者，8500有到重傷嗎？有需要中央主管機關出面嗎 08/19 19:56
→ always0410 : 那數字還比不上兆豐金控職員按錯一個鍵 08/19 19:57
→ always0410 : 如果是這種標準，那把台灣聯貸、超貸案的呆帳攤開看 08/19 19:58
→ always0410 : 不應出現，是嗎？如果照你們這樣說 08/19 19:59
→ jetalpha : 8500萬美元就是虧掉了啊… 08/19 19:57
→ tcpic : 你不能等到銀行真的承受不住政府才介入阿 08/19 19:57
→ tcpic : 銀行拿去放貸有賺有賠很正常但是七家聯名被人倒帳 08/19 19:58
→ tcpic : 這就不應該出現了 08/19 19:58
→ tcpic : \超貸 呆帳 原則上都是不應該有的事情 08/19 19:59
→ always0410 : 那08年台灣銀行業持有很多歐債、美債受重創，有倒閉 08/19 20:00
→ always0410 : 危機，因此持有歐美債是有風險不該投資，因為「賠 08/19 20:01
→ always0410 : 了阿，就是賠掉了阿」 08/19 20:01
→ always0410 : 那些數字跟信用恐慌遠比你們8500大多了 08/19 20:01
→ always0410 : 台灣聯貸給民間、企業收不回來的呆帳也很多，也賠掉 08/19 20:03
→ always0410 : 了阿，就是賠掉了阿，那以後你們去借款他們還要不要 08/19 20:03
→ always0410 : 貸給你們，因為銀行不確定你們是否會還款 是這樣嗎 08/19 20:04
→ always0410 : 貸款跟債券不一樣我懂，謝謝你提醒 08/19 20:05
→ always0410 : 我只是要告訴你，08擠兌風險來自債券的因素遠高於呆 08/19 20:05
→ always0410 : 帳 08/19 20:06
→ always0410 : 不只賠掉，還有擠兌風險的發生，怎麼沒人說「銀行不 08/19 20:07
→ always0410 : 應投機、避險呢？」都賠掉了阿 08/19 20:07
→ jetalpha : 貸款跟債券是不一樣的東西…… 08/19 20:03
→ tcpic : 你不能用 因為A跟B都有機會造成損失 來證明A是適當 08/19 20:07
→ tcpic : 行為 08/19 20:07
→ tcpic : 今天就是"已經有造成損失的案例" "銀行仍想往風險 08/19 20:08
→ tcpic : 地帶擴展" 08/19 20:08
→ always0410 : 所以A不適當，是依據8500？你看見了賠你看了財報嗎 08/19 20:08
→ always0410 : 再者，若A不適合，那未來你們借貸，銀行是否還要融 08/19 20:09
→ always0410 : 通上面各位 08/19 20:10
→ always0410 : 台灣沒呆帳？美國沒呆帳？歐洲沒呆帳？日本、韓國.. 08/19 20:10
→ always0410 : 哪個國家金融體系沒呆帳？ 08/19 20:11
→ tcpic : 銀行再放貸前須考量風險 這除了保障存戶也保障銀行 08/19 20:11
→ tcpic : 如果已經有被倒帳 且還沒有收回的案例 是否要擴大 08/19 20:11
→ tcpic : 銀行到該國服務的範圍? 08/19 20:12
→ always0410 : 所以台灣自身都有呆帳，那還要不要放款給上面各位呢 08/19 20:12
→ always0410 : 他們對單一間可能沒收回，可整體你確定沒獲利？財報 08/19 20:13
→ always0410 : 你看了？我連呆帳比例都還不想搬出來 08/19 20:13
→ jetalpha : 別把呆帳說得這麼理所當然，那些都是存戶的錢啊… 08/19 20:15
→ tcpic : 那八千五百萬美元 是銀行自己的嗎? 08/19 20:16
→ tcpic : 金融業跟其他行業的差異就是 金融業操作的不只是 08/19 20:16
→ tcpic : 屬於自己的資產 08/19 20:17
→ tcpic : 今天有多少台商在中國吃了虧 求助無門? 08/19 20:17
→ tcpic : 難道金融業高人一等 就不會吃到其他台商吃過的苦嗎 08/19 20:17
推 always0410 : 票據、有價証券、外匯哪一個不是，哪一個沒風險？ 08/19 20:16
推 always0410 : 若照你們的說法，金融業就不該融資了阿，跟是否赴中 08/19 20:18
→ always0410 : 無關，在於那不是銀行自有資產，因此不該放款？ 08/19 20:18
→ always0410 : 政治問題跟這個完全不同層次，我站在政治風險我反 08/19 20:19
→ tcpic : 你自己也說了 最大問題是政治問題 08/19 20:18
→ tcpic : 融資可以 你的風險考量呢? 已經有受害案例出現在前 08/19 20:19
→ tcpic : 憑甚麼繼續放銀行業過去? 銀行的資金從來不是屬於 08/19 20:19
→ tcpic : 銀行自己完全擁有的 08/19 20:19
→ tcpic : 被倒帳 收不回來 這個問題難道不該考量嗎 08/19 20:20
→ tcpic : 你是不是會吃字? 感覺好幾句都被砍掉一些0.0 08/19 20:20
→ always0410 : 只是聽到呆帳我覺得好笑 08/19 20:20
→ always0410 : 所以資金非銀行自有，跟是否赴陸，跟是否能放款有關 08/19 20:20
→ always0410 : 跟是否赴陸無關 08/19 20:21
→ always0410 : 任何一個國家都一定有呆帳，若要完全無呆帳，那只能 08/19 20:22
→ always0410 : 不放款 08/19 20:22
→ always0410 : 不放款，國際資本不流通，金融業死、經貿全死。 08/19 20:23
→ tcpic : 我的意思一直都是 那是高風險地區 銀行團不應該在 08/19 20:22
→ tcpic : 已經有確知受害案例的情況下 貿然前往經營 08/19 20:23
→ tcpic : 最低底限就是 受害台商 被倒帳的銀行 受到救助與補 08/19 20:24
→ tcpic : 償之後 也就是投資保障協議確實有發揮作用 08/19 20:24
→ jetalpha : 國家不是金融機構，不會有呆帳這種東西… 08/19 20:23
→ always0410 : 國家不是金融機構，那也不是國家去投資阿 08/19 20:25
→ tcpic : 你搞錯了 金融機構須一定程度受國家監管 08/19 20:26
→ tcpic : 我覺得這是基本要求:企業獲利必須放在全體國民權益 08/19 20:27
→ tcpic : 之後 08/19 20:27
→ always0410 : 其實講到現在你們把反方論述關鍵放在呆帳其實完全 08/19 20:26
→ always0410 : 不正確，關鍵在於誰（共、台）是主管機關 08/19 20:27
→ always0410 : 共有無可能掌握銀根，而非在8500著墨。 08/19 20:28
→ tcpic : 你同意中國是高投資風險地區嗎? 08/19 20:28
→ always0410 : 你們看新聞，銀行也看，還看你們看不到的數字 08/19 20:28
→ always0410 : 你後面論述我都同意也不反對 08/19 20:29
→ tcpic : 銀行看很多東西 但是銀行不是神 08/19 20:29
→ tcpic : 銀行要賺錢是正確的 但是風險應該要控制在 本身可承 08/19 20:31
→ tcpic : 受的範圍內 而不是拿全部存戶的錢去賭博 08/19 20:31
→ tcpic : 或許8500萬美元是根毛 對銀行團來說不算甚麼 08/19 20:32
→ tcpic : 但是 如果連一根毛都守不住 要怎麼讓人相信 08/19 20:32
→ tcpic : 銀行去會獲利? 這裡的守不住意思是 遭逢損失後求償 08/19 20:33
→ tcpic : 無門 看起來也沒有辦法回收 08/19 20:33
推 always0410 : 1.那個「錢」不盡然是存戶來的 2.這次主要是人民幣 08/19 20:34
→ always0410 : 清算為主 3.別再呆帳了，會賠掉存戶的錢會有擠兌潮 08/19 20:35
→ always0410 : 但目前呆帳比，就算是貸給陸資，也沒失衡 08/19 20:36
→ always0410 : 更別說呆帳引起幾兌的可能。要是發生，那不是台灣獨 08/19 20:37
→ always0410 : 有，是區域或全球性的 08/19 20:37
→ always0410 : 沒去也躲不了 08/19 20:38
推 wolfpeter : 中國那些體質差的地方銀行隔夜拆率也不會找外資... 08/19 20:36
→ tcpic : 投資保障協議 是否有發揮作用呢?_? 08/19 20:39推 always0410 : 投資保障協議不是用來保障「呆帳」的 08/19 20:40
→ always0410 : 呆帳是銀行成本，沒有一個國家有保障呆帳的制度 08/19 20:41
→ always0410 : 反之，呆帳太高，會被業務機關叫去喝咖啡或縮銀根 08/19 20:41
推 always0410 : 投保協議的本文、精神、目的、對象你應該要再了解一 08/19 20:44
→ Su22 : 之前的聯貸案還是無擔保的,真是誇張 08/19 20:44
→ tcpic : 你的意思應該是 保障協議只應提供 最低限度保護 08/19 20:48
→ tcpic : EX:武裝衝突、緊急狀態或其他類似事件而遭受損失 08/19 20:49
→ tcpic : 而並不包含 銀行自己投資失敗 被人倒帳 08/19 20:49
→ tcpic : 那問題就會出在 銀行蒙受的損失 究竟是銀行自己笨 08/19 20:51
→ tcpic : 還是屬於中國政府/法律制度 應該保障的範圍 08/19 20:51
→ jetalpha : 丟出去拿不回來的錢，才會認列呆帳。 08/19 20:49
→ jetalpha : 重點在於「拿不回來」不是「呆帳」 08/19 20:50
→ jetalpha : 確定丟出去的錢血本無歸，還把這筆錢認列成本…嗯… 08/19 20:51
→ jetalpha : 這應該叫掏空吧？ 08/19 20:51
推 always0410 : 我沒有解釋投保協議，但是投保協議內文很清楚，是建 08/19 20:52
→ always0410 : 立公平的經貿環境。而保障呆帳，別說到中國，台灣內 08/19 20:53
→ always0410 : 部都不可能，美歐日也沒聽過 08/19 20:54
→ tcpic : 簡化一下 如果我今天去中國做生意 做出來的產品賣 08/19 20:54
→ tcpic : 不出去 那是我自己的問題 08/19 20:54
→ tcpic : 但是如果被詐欺騙錢/搶劫 是否是屬於保障的一環呢 08/19 20:55
→ always0410 : 哪一國的法律、政治或金融制度有保障「呆帳」呢 08/19 20:55
→ always0410 : 願聞其詳 08/19 20:55
→ reaturn : 問題在於台灣的銀行倒了政府90%會救，這跟本智障 08/19 20:56
→ always0410 : 有人事前放款就知道是否能要回來?J大你應該去銀行業 08/19 20:56
→ always0410 : 上班，年薪起碼800起，太神了 08/19 20:56
→ tcpic : 不是 是連擔保品都沒有的放款 08/19 20:57
(這段抱歉，我程度不夠不知如何整理…)
→ jetalpha : 不然你以為金融聯合徵信中心是在幹嘛的？ 08/19 20:57
→ always0410 : 還有，如果那叫掏空，那每天都有銀行在掏空，台灣也 08/19 20:57
→ always0410 : X跟赴陸何干？ 08/19 20:58
→ tcpic : 回頭看就是 銀行做了甚麼準備 來保護這些錢呢? 08/19 20:58
→ tcpic : 還是就這樣笨笨的 無擔保阿撒力的掏錢出來 08/19 20:58
→ tcpic : 如果是普通公司 銀行願意這樣放貸嗎 08/19 20:59
→ tcpic : 如果是普通公司 銀行願意這樣放貸嗎 08/19 20:59
→ jetalpha : 中央存款保險基金保障存戶三百萬現金，然後，沒了。 08/19 20:59
推 always0410 : 所以應該主張的是銀行只要有風險就不應放款 08/19 21:00
→ always0410 : 除非確定？ 08/19 21:00
推 always0410 : 沒有抵押確實是很糟糕的問題，不否認 08/19 21:02
推 wolfpeter : 大公司都有 credit guarantee 08/19 21:07
→ amazer : 支持臺獨的應該支持分開啊，不過好像老共不同意 08/19 21:37
→ amazer : 老共不同意，那幫財團老闆們才會恨DPP，才會反對DPP 08/19 21:38
→ amazer : 否則的話，反正不妨礙自已賺錢，去反DPP，趟這趟渾 08/19 21:39
→ amazer : 水幹嘛？ 08/19 21:39
→ tcpic : 樓上 中國現在暴動有少一些嗎 你先關心吧 08/19 22:35
推 sharkimage : 很好奇為什麼台灣銀行願意無擔保給中國企業 08/20 01:45
→ sharkimage : 後續銀行業或相關機關有對這事做怎樣的防範處置嗎 08/20 01:45
推 sharkimage : 在stock版 Anjou大的這篇 [心得] 中國銀行的未來 08/20 01:48
→ sharkimage : 可信度高嗎 08/20 01:48
推 kazeki : 在大陸 要做一家"表面上"信用良好的公司太簡單了 08/20 02:27
→ kazeki : 甚或貸款下來就給你惡意倒閉的 人治國家絕對做的出 08/20 02:29
推 kazeki : 試想 大陸成立多間"表面"信用良好的公司 同時貸款 08/20 10:23
→ kazeki : 過一陣子後同時惡性倒閉 你台灣銀行要去跟誰哭? 08/20 10:23
→ kazeki : 你說大陸政府會處理?那買台灣更容易囉 哈哈 08/20 10:24