※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: 但是物質經濟的條件是會因生產工具的突破、創新而改變，而工具的創新是基於知識的
: 創新，知識的創新是不可能預測的，因此歷史是不可能預測的。沒有所謂歷史決定論。
: 七十年代的半導體製作技術發展所提供積體電路的平台，造就今日網際網路的新世界，
: 七十年代前，誰能預測到這個？新世界還在演化中，誰能預測更新的新世界是何種面貌？
: 簡單半導體技術就會有這樣衝擊，何況更複雜的有關生命的分子生物學。
: 我們可以再舉另一個歷史事實，這是和哲學的自由意志有關，依李約瑟(J.Needham)中國
: 科技史研究，他認為古代中國本土道家的傳統中有相當的科學精神和成就，但後來這些本
: 土科學精神為什麼一蹶不振？是因為佛教引入和佛教信仰，佛教教義中的「無」對道家相
: 信自然界的「有」傷害很大。
作者連佛教的無的概念都不清楚
: 如果沒有魏晉清談之風，佛教應該沒有成長的沃土，可以從一文化的時尚，成長到有關
: 人生意義的顯學。連強調「不知生，焉知死」的教派也要玄理一番，發展出心性之學與之
: 競爭。
: 中土對第一次外來（天竺）文化的挑戰是無力抗拒，臣服與之同化。顯見本土個體的精神
: （自由意志）之孱弱，這是不是大帝國形成太早，定於一尊，個體獨立性（自由意志）飽
: 受摧殘？有帝國就會有國教，有國教就會有大傳統。個體只能在其中尋找卑微的地位。更
: 甚者，大帝國需要有大水利，要大量徵調動員民工，帝國對百姓的戶口調查、控制，無所
: 不用其極，百姓真是難逃天地之間。
談談中國文化和西方文化問題:
這兩段都在亂扯
比較準確一點的是我之前寫的，中國和西方兩套系統不相容的問題
(連結寫的那篇有套用一些現象學的概念)
當然後半段有用到朱利安(余連)的東西就是了
http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1397760492.A.FC8.html
中國有沒有辦法發展出現代西方科學?
科學理論源頭:(參考資料: <<科學哲學:理論與歷史>>)
知識論:
1.柏拉圖: 理型(ideal type)，保全現象(to save the phenomena)
2.亞里斯多德: 本性(essence)，演繹邏輯，三段論(syllogisms)，演繹說明架構
3.培根: 歸納法(inductive method)，決斷實驗(crucial experiment)
4.笛卡兒: 假設演繹法(hypothetico-deductive method)，幾何模型
5.修膜: 經驗主義(empiricism)，基礎，規律性的因果關係，這也是邏輯實證主義源頭
6.康德: 分析和綜合的區分方式，先驗概念架構(conceptual scheme)
科學史，方法論:
約翰。赫歇爾: 發現脈絡(contect of discovery)，
證成脈絡(contect of justification)區分
艾修爾: 歸納是發現的過程，歸納是描述事實透過精確和適當的構想而被聯合起來的過程
，
彌爾: 歸納主義(inductivism)，彌爾方法(Mills methods)
反觀中國思想有什麼?
只有比聖多瑪斯還粗糙幾百倍的類比法?
還是功夫論? 這東西就別拿出來搞笑了...
沒這些東西，在給中國一千年而且全國人民和皇帝投入大量資源也發展不出科學
這東西不要說科學，就論其他人文社會科學學門
哲學史拿出來，就說十九世紀後的，好比馬克思，好比尼采，好比孔德，好比皮爾士
二十世紀後的，好比現象學，好比量限邏輯，好比結構主義，好比解構，好比詮釋學
等等等...隨便拿出來都是方法論都可以簡化運用變成研究工具
這就不用說什麼人類學，語言學，社會學，經濟學，歷史學，宗教學，文獻學，考古學
等等等...具有幾百年以上傳統的學門研究方法和體系完整與嚴謹程度了
中國思想有這些東西嗎?
沒有，那是要怎麼跟西方學術體系玩?
話說昨天才看到這篇:
http://www.peoplenews.tw/news/f1de91f0-e831-43c7-839c-924ec8b1a236
http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1408356395.A.3FD.html
中國思想，中國文化的相關研究者若只是沉浸在清朝中葉前往日的榮耀
而沒有也不願好好地看這塊土地，也不好好的面對現實
被邊緣化就算了，被社會淘汰也是必然的
回到這篇，中國會落後，西方會強盛，
西方強盛的原因是方法論和知識體系優越，造成運作方式改變，接著導致社會轉型
好比資本主義，好比工業，若沒有科學與民主，哪來的這些東西?
甚至西方最近連方法論也在檢討了，但檢討的過程也可以被當方法論就是了
中國文化在裡面到底能玩什麼? 頂多被西方文化當裝飾品補充而以對吧?
回到我要回應的這兩段，這和佛教傳入中國的情況一樣嗎?
佛教傳入中國也是經歷四百年時間才融入中國文化，但問題是主體還是中國文化
而西方挾帶船堅炮利傳入中國，中國文化還是主體嗎?
很顯然不是嘛，西方文化才是主體，中國文化只變成枝葉而已
ps: 日本從明治維新開始就了解這狀況，所以從明治維新開始就是亞洲最強國到現在
也是亞洲各國文化科技等等...各方面的典範，也是少數非歐美基督宗教文化可以
和歐美列強並駕齊驅的國家
中國和台灣大部分知識份子依然不願意面對問題
而只想著一些枝微末節而且技術性的問題
好比這兩段的問題是:
中國為什麼輸西方? 是哪裡不足?
而不是，西方為什麼會強? 強盛的根源在哪?
問題問錯了怎麼找都找不到答案
問題問錯了，解決方式反而弄一堆拼貼的東西，
什麼中體西用之類的想法也是這概念的延伸，從不好好的面對問題