如果公民運動關切人權, 那麼支持廢死是天然的選擇. 關於人權, 通常
會涉及是否有利加害人的爭議. 死刑是最極端, 故爭議最大. 修正後的
通保法其實也相對有利加害人或嫌犯, 但因為政爭因素讓其討論空間變
小, 加上沒有像廢死那樣會激起民間的素樸道德感, 所以很少人會關心
通保法修正的利弊.
廢死與通保法或相關人權項目的邏輯都是相通的, 只是廢死挑戰古老的
以牙還牙的觀念, 台灣做為一個傳統社會, 很難接受. 所以很多公民運
動人士對很多人權議題非常大聲, 但遇到廢死論戰, 通常很難敵得過強
大的民粹反彈. 公民運動的力量來自民粹, 但在廢死問題上, 反廢死的
民粹力量更大. 陳為廷敢挺廢死, 但他絕對無法掀起廢死的街頭運動,
一如太陽花運動那樣.
台灣公民運動強大, 但廢死將永遠是一個追日般的不可能任務. 就理念
一貫而言, 人權團體應該支持廢死, 但很難遍地烽火, 否則會誤傷到人
權團體支持的其它項目.