或許區分一下吧，不要把所有的討論都跟統獨扯在一起，
用執政 / 在野，或者 既得利益 / 被忽視的族群 來看待事情，
這個版以後才會有更多作用。
會這麼說，一個是因為2016政黨輪替之後，一定都還會有弱勢族群出現，
沒有理由，有那一個政黨執政，就一定特別公義。
再來，我已經放棄在這個版上討論統獨議題，
當然，現代社會每個人都是公民，都也發表意見的權力，
尤其考慮到每個人都有不同的成長經驗，所以實在不適合「一言堂」。
不過，很少人意識到：
在臺灣真正有效地討論統、獨問題，是多麼困難的事？
大家都能發表意見，連半吊子的名嘴、政客都有，
可是誰真正能懂，在今天的臺灣談「統一」、談「獨立」的困難何在？
有人做過「台美關係」、「台日關係」、「美中關係」、「中日關係」的閱讀嗎？
大家都可以主張台獨或主張統一，可是具體的辦法是什麼？
在這裡牽動的多重國際關係（既合作又競爭）、經濟佈局、產業結構（轉型？）......
嚴格來說，不管支持台獨或統一，我們都需要論述的支持，
可是公民有論述的能力嗎？
或者說，公民在討論之前，是不是應該去閱讀藍綠各自「智庫」的主張？
又或者，閱讀那些沒有辦法進入智庫（兩邊都得罪光了？）的學者的論述？
然後，才在各種論述之間，產生自己的見解？
主張台獨或主張獨立，很簡單，
成長經驗或情感上，親近台獨、親近統一，這也很容易，
但，為什麼對統一對大多數人好？ 或者，為什麼獨立對大多數人好？
在東亞現在的局勢底下，如何做到你理想中的那個好？
這些都要論述跟規劃，
規劃的範圍又廣泛地過跨領域包涵了：
國際局勢、憲政體制、經濟佈局、歷史文化、國內多重族群經驗的共處......
這麼糾結龐大的問題，連真正的學者專家都吵不完，
譬如：
一個ECFA要不要簽，純就經濟而言，經濟學者自己就吵不完，
更何況又有法政學者跳出來參戰：ECFA的影響層面不會只有經濟的成長與否！！！
我要說的是：
得了吧，統獨問題吵不完的啦！！！
如果真的有使命感，
那就真的下工夫去讀藍、綠陣營那些智庫學者的論述，
尤其單一政營裡面，那個聲音也是多元的，
再來，黨的實際走向，也未必聽那些智庫的話。
在這些很多好的論述，已經擺在前面的情況下，
不管主張統或獨，其主張會遭遇的疑難和張力都被論述者自身思考過了，
如果要做出判斷，其實是要通讀這些著作，我們再來談統或獨，哪個比較好？
以及具體步驟又要如何進行？
不過，這些工夫，我很少在鄉民身上看到，
網路上的多數人，討論統獨只是下面這個層次：
http://goo.gl/MZwd7C
http://goo.gl/63e3uK
非常有創意地調侃對方的主張。
但除此之外，真正能嚴肅，而且務實地思考統獨問題的人有多少？
所以，算了啦，談統獨問題的時候，大家只是在吵自己的嚮往和主張而已啦。
不過，統獨的腳步會停下來嗎？
有良心、有遠見的藍綠政治人物，以及那些有使命感的學者智庫，
他們私下都在斡旋運作。
甚至，我在想，有的時候，民氣或輿論都是他們刻意製造出來的。
想到這裡，在版上談統獨，其實很無謂，
公民想要真的看清楚局勢、政策走向，要做的功課有那麼多，
經濟學、政治學、歷史學、族群關係、國際關係.....
在全盤考濾過這些問題之前，我們還是不要輕易妄談統、獨問題好了。