我覺得要拉出幾個明確的討論點出來，不然其實都算是失焦：
1.小黃抗議的不"只"是 uber 的模式，還有統一費率、登記制種種問題
不要讓媒體摘錄的重點變成他們的抗議重點。
2.Uber 跟小黃不是完全替代關係，兩者服務與對象都可能有明確的區隔。
從載客服務的表象來講可能有些人會覺得是替代，
但要注意從司機的招募到營運，他走得路線就是和傳統小黃不一樣，
請記得把這一塊的建置成本算進去，再來討論兩者的成本結構是否不公平。
總之，應該先理解 Uber 的模型，而不是把 Uber 套進計程車的框架，
然後去看表面上如果直接跟計程車強碰兩者的不平等，我覺得這是一點。
因為 Uber 其實強調的特色在於資訊化、高價車與高品質服務，
為了作這件事情他從車子的登記與訓練等等的成本，
很有可能跟計程車是不同的。
至於資訊化，就算是目前相對有做得比較好的大車隊其實都還很有努力空間。
我老是 GPS 或附近地標叫車都還是常常定錯位置得跟小黃再電話聯繫，
甚至小黃直接跟我說最好不要用 app 叫車我心內常常就是 OS 滿點。
另外 Uber 有兩條路可以合法化：
一個是媒合個人車行，另一個就是現在的租車附駕。
要說他非法，恐怕還得先等司法認證才行。
3.計程車其實是被保護企業，但他們現在的競爭過大也是事實；
計程車與計程車、車隊之間的競爭關係也要拉出來看。