放映週報 451期 專題
2014-03-26
媒體不報，我們來報？
從戒嚴時代的綠色小組，到佔領國會的 iPad 直播（四）
賀照緹：網路世代，誰能搶奪詮釋權的時間點？
http://www.funscreen.com.tw/headline.asp?H_No=508
採訪整理／禹鐘月
於您而言，您認為紀錄片是什麼？ 紀錄片工作者本身是否有著主觀或客觀的觀點？
賀照緹（以下簡稱賀）：我認為紀錄片是一個有觀點的文本，是帶著紀錄片導演的觀點所
製作出來的影片，不是一個客觀的影片，而且紀錄片的製作團隊不會迴避自己的觀點。就
我認為，紀錄片導演他／她可能在映後座談不會為自己辯解說：「我是客觀的。」、「我
只是在客觀呈現這些事情。」；反而他／她可能會說：「我是帶著立場和觀點來做這些事
情的切片。」
社運現場不少人有著影像傳播的能力與工具，您認為紀錄片工作者和公民記者的視角有何
不同？
賀：「公民記者」是即時披露事件的行動者，「紀錄片工作者」是帶著問題意識去說故事
的人。公民記者是一個相對性的存在，相對於主流媒體，相對於一個很大的政治經濟集團
、一個由大資本支撐的媒體。公民媒體是具有游擊功能的小蜜蜂。在意識形態的再現上，
公民媒體是相對多元的，透過媒體政治經濟學，可以拆解一個主流媒體背後的政經立場，
這立場主要服務主流價值；簡單來說，公民記者相對於什麼，便可以映照出它對面是什麼
樣的媒體。
很多人會問，紀錄片和新聞報導有什麼不同？一般來說，比較大的不同在於紀錄片花比較
長的時間去做田調，整個研究的過程較長、挖得深度也比較深。但我不覺得公民記者和紀
錄片的差異性一定是這麼大，公民記者也可能拍一部紀錄片，有可能超越個人化的紀錄分
享，也有可能深度深、具有很好的切片角度。我認為，公民媒體也會是紀錄片的一部分，
兩者不是截然劃分的兩種類型。
您怎麼看待現今社運現場的直播、「個人化的即時分享」所再現的媒體真實？您認為，它
是否能夠呈現更多元的視角，或是反而愈發狹隘？
賀：就我觀察，我會認為這是「真實被再現」的普及化程度。在綠色小組時期，擁有影像
媒體的經濟門檻較高，攝影機也貴，而且當時是線性的環境，需要設備去處理拍回來的素
材，進行剪接；但現在非線性的環境，剪接都比較容易，從拍到剪也比較便宜。普羅大眾
使用媒體的條件已經改變，因此，在這次的抗爭裡面會看到很多即時的、現實的揭露。
但對我來說，真實是很複雜的概念，我不認為「真實有窮盡的一天」，所謂「真正的真實
」並不存在。因為「真實如何被再現」，跟持攝影機的人的觀點和視角有關。拿著手機也
好，拿著攝影機也好，不管所使用的器材是什麼，他／她所呈現的觀點都跟他／她所具備
的意識形態有關。也就是說，每個人會有不同的再現真實的意識形態，因此，真實永遠沒
有被窮盡的一天。
對於普羅大眾來說，高科技帶來種種的便利性，於此同時，觸及真相存在著一個弔詭：一
方面，我們不必親臨現場就能看到一部分的真實，但無法看到所有的真實，因為如同剛剛
所說的，真實是無法被窮盡的，沒有所謂完全的真實；另一方面，因為資訊量大，無窮盡
的訊息被生產的真實，無法有窮盡的一天，然而，網路使用者的時間有限，所以產生另一
個效果：我們似乎更接近真實了，但某種程度上還是無法看清事情的面貌。
您的碩士論文研究〈小眾媒體‧運動文化‧權力──綠色小組的運動形式及生產條件分析
〉，可否就您先前深入探討綠色小組研究，請您談談綠色小組時期的社運場合、環境背景
、紀錄形式，以及所帶來的媒體觀點影響？
賀：以前社會運動的衝突多，次數頻繁，在解嚴前後發生很多社會運動，和現在的街頭運
動有很大的差異和變化，據統計，在1983-87年間，共有2894件集體行動的抗議事件，因為
當時所有的議題都在街頭上發生，許多警民衝突劇烈、濺血事件發生，如520農民運動。基
本上來說，不當「暴民」是成不了事的，這裡指的「暴民」不是貶抑詞，而是一定要當暴
民才有可能讓訴求被看到，就當時來說，雙方的激化隨便一個擦槍走火就有衝突發生。對
照今日的社運來說，國家機器和從事社運的公民都累積了很多經驗，做很多的判斷和沙盤
推演，雙方其實都知道要如何處理，如果主事者希望這是以平和為主調的抗爭，其實是可
以做得到的。想盡各種方式讓抗爭處於某種非暴力的型態，這是長期磨合的經過。也因此
，這次學生占領行政院之後，警方居然在國家機器的授權下展開暴力驅離，讓社會大眾感
到十分震驚。
近年來，時常可以看到科技發展所產生的媒體近用特質，和綠色小組時期比較起來，現在
的媒體是有立即性的，我們已經不太依賴傳統媒體如報紙、電視了。現在只要上網便可以
看到目前發生甚麼事，看的人馬上會有一個判斷。
以前在做綠色小組研究的時候，當時只有三台的主流媒體，老三台對於「真實的再現」，
是完全掩蓋掉民眾所發出來的聲音，一般人根本看不到現場是什麼。攝影機架在民眾的後
面、警察的對面，或是警察的後面、民眾的對面，會產生很不一樣的意義，一面是警察打
民眾，一面是民眾打警察；在綠色小組那個時期的主流媒體，一般來說都是站在警察的後
面，所以我們永遠看到的多是警察被民眾打，這個就是攝影機的角度。
對於這次太陽花學運佔領立法院，學生利用一雙拖鞋架著一台iPad即時拍攝現場，您如何
看待這類新媒體形式的記錄和相關配套抗爭形式？
賀：我覺得現在的抗爭者好聰明，好厲害，那雙拖鞋就取代了許多主流媒體，有很多的即
時報導可以出來。我在相關的報導上看到像是「沃草」、「零時政府g0v」等網站，登入上
去看到那些網路介面都非常非常精細，如物資發放的分流和管理實在太厲害了；另外，也
看到一些即時報導的畫面有好幾個現場：青島東路、濟南路、立院現場等等，這類的新媒
體形式和配套抗爭形式都很厲害。
身為紀錄片工作者，您如何看待從戒嚴時代的綠色小組到佔領國會的 iPad 直播以來的紀
錄形式與媒介差異？
賀；我覺得像是「拖鞋架iPad」即時拍攝紀錄，這些都是綠色小組時期做不到的事情，因
為當時還沒有進入網路世界。我覺得現在的世代是網路原住民，生來就有網路，習慣用網
路來思考；而我們是網路新移民，新移民要跟原住民學習，譬如說，我剛開始拍攝紀錄片
的時候還是線性的時代，還沒有進入非線性，所以我的思考是對剪，對剪的意思就是有A帶
和B帶，例如需要拍攝一個Long shot，再剪入中景談話的鏡頭，必須是一個在A帶，一個在
B帶，所以是兩條線，大家可以用剪刀、漿糊的概念去想像（笑）。舊世代是用剪刀、漿糊
去思考，但新世代不是，因為對新世代來說剪刀、漿糊已經不存在了，他們就會有非常非
常多非常靈活的反抗形式出現。以前在線性時代，我們必須用線性的方式去思考影片，但
像現在非線性的時代，例如卡接非常容易，我們只要把其中的一個畫面丟進去，sequence
就會往後延長。
說到訊息的散佈，這是訊息渠道從窄到寬的歷史。以綠色小組時期來說，因為觀看介面是
被管制的，訊息的介面也是被管制的，只有老三台的訊號可以傳送出去。以前的訊息渠道
很窄，現在的渠道是沒有邊界的，愛怎麼看都可以看到想要看到的東西，只要你願意花時
間搜尋訊息。以前綠色小組時期在受到管制的條件之下的突破，則是依靠「民主計程車」
這個載體。因為當時的計程車司機很支持、理解當時的體制外運動，所以當綠色小組用戰
鬥式的方式剪好一支VHS帶子，他們就請很多很多的計程車在載客之餘從A處拿錄影帶，然
後順路載到其B處的集中點散發、販賣。以前是透過人和人之間的的親身接觸來傳遞訊息，
訊息渠道窄，在體制外的訊息無法透過網路傳達，他們就讓計程車司機去跑帶，讓關心議
題、想要觀看的人跑到集中處去買帶子，是很地下化的活動。比較好理解的說法是，以前
傳遞訊息的方式是人際傳播，現在則是線上傳播。


圖：賀照緹導演（後左二）、李惠仁導演（前立者）、林正盛導演（後左四）、楊力州導
演等紀錄片工作者皆在社運期間多次前往抗爭現場，圖為紀錄片工會成員代表一同於濟南
路現場站台。 攝影／洪健倫
今日我們面對公部門和平卻曖昧的回應方式，以及主流媒體避重就輕的報導方式，公民與
紀錄片工作者用影像還原現場、導正社會關注焦點的工作，是否變得更加複雜、難找到切
入點？
賀：對我來說並不複雜，切入點也並不複雜。我認為紀錄片導演需要左右兩個腦子，右腦
管藝術創意，左腦管社會學，不僅需要有藝術家處理影像的能力，還需要有社會學的提問
能力，不然只是一個很粗糙的即時報導，不能稱作紀錄片。所以，於我而言，我認為紀錄
片導演的問題意識非常重要。
我們現在的媒體已經粗糙到不必去拆解媒體政治經濟學，雖然媒體政治經濟學還是有其必
要性，能解構電視台背後的資金來源，以及其背後的政治立場。記者，只是處於媒體機構
的前線，他們要做怎麼樣的報導，並沒有主導性，受控於媒體機構。很多記者有自身的立
場，立場卻無法完全地展現。如果記者是同情這次的反服貿運動的話，就算寫出報導文章
，報社不支持，也會被壓下；每個主流媒體背後，都有組成這個媒體的政治經濟學，這個
時候可以用政治經濟學來拆解不同媒體為何會有這樣的立場。其實這類的討論在反旺中就
已經討論非常多了，而旺中也從不掩飾其親中立場。
身為紀錄片工作者，如何看待社運現場景框之內和之外的身分和職責（紀錄者和公民角色
切換）？
賀：我認為紀錄片工作者就是有觀點的公民，所以我不認為有角色上的困難，對我來說是
不需要轉換角色。我是紀錄者，同時也是公民，我是一個有觀點的公民，所以成為紀錄者
，前提是，脈絡是重要的，我指的是某一個紀錄現場的紀錄者，而非泛指所有的街頭抗爭
。紀錄者不可能和所有社會運動站在同一端的，因為有的街頭抗爭是為既得利益者發聲，
有的街頭運動則為相對弱勢的人發聲，因此，這不是泛指所有的社會運動，是指某個社會
運動現場的紀錄者，而他／她是帶著觀點的公民。
在這波反服貿佔領行動中，您觀察到哪些媒體報導趨勢以及現場一連串的抗爭形式與反抗
影像？
賀：就我觀察，在反服貿學運發生之後，這是一個搶奪詮釋權的時間點， 主流媒體已經不
像之前綠色小組時期那樣，整個趨勢的發展是愈來愈不能主導一言堂式的詮釋權，民眾他
們需要立即快速地知道發生了什麼事情。此時，如果運動者能夠立即搶奪到這件事情的詮
釋權，發聲會很有效、號召很多人到現場去。


圖：此次現場民眾接受媒體採訪。 攝影／洪健倫
您認為紀錄片工作者如何在紀錄時選擇觀點和立場？紀錄工作者是否有責任呈現各種價值
觀？
賀：基本上全面的觀點並不存在，如同我剛才所說，真實是無窮盡的，紀錄片不是報導，
它是一個有觀點的呈現。新聞媒體和紀錄片還有一個差異，報導必須正反並呈，這是正統
新聞學的要求，例如一則報導裡頭主新聞出來、下一條新聞要有它的反面意見，做平衡報
導，讓觀眾掌握到兩種說法。雖然這有二元對立的嫌疑，但至少讓觀眾看到真實可能是什
麼。
以新聞報導來說，雖然新聞報導四平八穩地被做出來，例如學生說法是什麼，府方說法是
什麼，觀眾看了還是自有定見，如果對於新聞背後的立場有疑慮，觀眾可以上網搜尋更多
符合期望的資訊。
以紀錄片來說，譬如要拍攝反服貿做為調查式紀錄片，紀錄片導演可能去挖這個黑箱作業
背後的內幕，雖然很難挖，但一個頂尖的紀錄片工作者，必須調查裡頭是否有很多的祕密
會商，或是已經簽好條件才對全民公布等等。
我認為這不是個責任，紀錄片工作者有很多種，紀錄片也有很多種，對於社運議題有興趣
的是其中的一類，有些紀錄片工作者則傾向於拍攝個人化的題材。紀錄片工作者如果對社
運議題有興趣進而拍攝紀錄片的話，一定會想要深究背後的因素，雖然真實是無法被窮盡
的，但仍試圖揭露出更多的真實出來，讓觀眾做判斷和了解。所以，在這類的紀錄片裡頭
，它不會去呈現所有人的說法，但會為自己的觀點和問題意識做辯護。
紀錄片並不會去呈現各種價值觀，因為那是新聞報導該做的責任，既然已經有新聞媒體了
，紀錄片不需要重複力氣去做這樣的事情。
社運現場人手一機，人人都是小小紀工（民眾史），但當紀錄者專注於單一主題，但卻並
無持續有新觀點，透過上傳臉書平台，密集分享、發布訊息，受眾接受單一洗版僵化。您
如何看待同質性與異質性的傳播？據您觀察，紀錄傳播效益引發的二元對立觀點為何？
賀：以這次反服貿活動來說，我支持學生的立場，因此就我個人來說，我會看主流媒體如
何報導，他們為何這樣報導，也會看作為個人新聞台的臉書，了解立場不同的人是如何思
考的。這是因為我對於大眾文化的形構條件和過程很有興趣，因此我會去看很多當下發生
現象和事情，為何某些人會如何思考等等，而這些也有助於我在拍攝紀錄片時，提出一個
比較周延的問題，而非武斷、片面的問題。於我來說，紀錄片終究是要和觀眾溝通的，並
不是由我拍出來，卻不管別人要不要看的純藝術，我定義中的紀錄片是：達到某種程度溝
通的效果，是一個理解的過程，看到世界上某些人的故事正在發生。
對於同質性、異質性的看法，我會用一種盡量理解的方式去看待各種不同的立場為何發生
，但我仍然保有自己的立場。但我覺得台灣長期以來，人們是藉由對立來建立認同，長久
來說，是非常傷害的，這不是任何一方面的錯。
另一方面，共識形成的過程，不利於弱勢者，因此弱勢者扳回一城的機會又更低了。所謂
的共識並不是一個價值中立的詞，簡單來說，具有發言權、詮釋權、有權力的一端，主導
了形成社會共識的過程，它並不是一個無色彩的存在。做為一個紀錄片工作者，共識是要
被解構的。
此次反服貿社運現場中，導演李惠仁投入拍攝立院抗爭紀錄片，卻遭到驅趕、強拖進警局
的局面。您如何看待紀錄片工作者採訪權利被剝奪的情況？
賀：紀錄片導演不具有記者身分，沒有記者證，無法出入許多場合作採訪，被警方攻擊是
輕易能發生的事情，同樣的情況也發生在公民記者身上。即使是在西方國家的紀錄片導演
，這部分也並不存在，我覺得唯一的方式較是靠像「紀錄片工會」這類的組織，來為我們
的同業爭取讓更多人接近真實的渠道，這需要靠團體的力量，互相支援，紀錄片工會此次
也有為李導演的事，發表聲明。更積極的作為，是由工會這樣的組織集體創作，製作紀錄
片。
紀錄片導演不具有記者身分，受到不當處置時，只靠單打獨鬥是不夠的，畢竟紀錄片工作
者，我們期許自己是有觀點的公民，希望社會被壓抑的聲音被聽到，很多時候紀錄片並不
是在呈現既得利益者的故事，常因為擋人財路而受到攻擊，這種時候需要集體的力量，來
維護公共議題的發聲管道。
============================
其實看到這專題文不只有內容與觀點值得一看，更重要的是前輩們組成的綠色小組，當時
所拍攝的影片皆已轉成數位化，還可以依類別來搜索。
推薦觀看早期社會運動珍貴影片，很真實，youtube上面可能看不到
或許大家能從中得到一些啟發，進而增進現在的活動方式（再進化？）
綠色小組社會活動紀錄片
http://greenteam.tnnua.edu.tw/
（昨晚搜索了520農民運動影片來看，佩服前輩的不怕死精神！）

好文高調大推！謝謝原PO提供這麼好的系列文章，真的幫助我思考現代的公民記者直播，也謝謝提供影片網站，看到年輕的林義雄先生，和當年的反核遊行，真的覺得前輩強還有田媽媽，敬佩在當年環境中勇敢覺醒行動的人！y

優文，全部都該收到鄉民日報

推