作者:
ienari (jimmy)
2014-06-13 02:21:36※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 我必須要補充一下，
: 首先防禦性民主的概念，下面提到對於憲法秩序的破壞。
: 1. 最重要的是基本權利保障，因為沒有基本權利保障就沒有民主。
: 2. 再來就是民主的程序正義，因為通常民主退化就是程序的破壞。
: 納粹之所以會被認為是違憲，這邊提到「寬容」。
: 寬容是什麼？寬容就是承認存在，並且有存活的空間。
: 納粹的作為就是利用民主制度（其實也不怎麼民主），去不承認其他的存在。
: 這些包含：其他意識型態與政治主張、「異議者權利」等。
: 今天說有人來主張統一論，要用防禦式民主，這是有問題的。
: 第一，統一論，並不必然牽涉民主的毀滅。我前面舉了歐盟的例子。
五毛的統一論，就是統一在極權中共的統治之下
這勢必造成台灣民主的毀滅
: 統一的最根本意義就是領土與主權範圍的變更，
: 任意擴張解釋到防禦式民主的憲法不得變更領土與主權範圍是有點可笑。
: 不能直接預設他人會採取主張什麼樣的政治體制，該政治體制必然有什麼樣的後果，
: 然後逕自認定這樣會破壞民主的程序，這樣就是過度推論。
: 第二，統一論，目前沒有明確提及台灣人民基本權利存在的風險。
: 要明確針對到底是怎麼樣的統一模式才能審查，
: 否則支持民主中國統一就也是招受無妄之災。
五毛的統一論，就是剝奪台灣人民現有的權利。
被共產中國統一的地區，有哪一個人民基本權利沒有被剝奪的？
看看西藏和香港吧
: 不能自己預設人家是採取高壓與血腥的統一模式，而逕自主張防禦式民主。
: 這樣反而會自己跨過去防禦式民主的底線。
: 因為這樣的強烈的主張，反而是明確無法寬容「異議者權利」的存在。
大家反對的是，五毛的"支持極權中共統治台灣"的統一言論，
而不是所有對於統一的意見都要排除。
我認為就這點引用防禦性民主並無不當
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:25:00我看不出來，這比較像你自己認為對方這樣說。
有人大概以為統一後中共會給台灣民主法治吧不得不錯，有些人就是比較天真善良不得不說
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:26:00那哪叫天真善良啊 哈哈哈 事後回頭檢視的 沒有一種是天真
作者:
Gnome 2014-06-13 02:26:00引用江澤民的話：too simple, sometimes naive.
作者:
ienari (jimmy)
2014-06-13 02:27:00我們管不到憲法層次 但本版引用德國憲法的原則並無不妥
作者:
Ratalie (Ratalie)
2014-06-13 02:27:00很多26覺得被中共統治不會不好 他們吃飽睡好 不覺得不自由
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:27:00善良 沒有一種...XD 後悔莫及的 非常多
作者:
Gnome 2014-06-13 02:27:00引用憲法層次太OVER，那要請誰來當大法官?
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:29:00也沒甚麼憲法層次拉 他自己定義成那樣的 這很簡單 那種反
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:30:00公民覺醒 單向宣傳中共理念的 要不要管？ 管或不管不是針對人 而是到底我們版旨的方向是甚麼而已
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:32:00板旨就是板主那篇討論的吧，但說不是針對人？明明就是
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:33:00針對人 還是版規的適用對象是人(PTT帳號) 是兩件事
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:36:00最根本混淆是討論板規，那統一論在板上傷害板友什麼？統一論並沒有實質上要挑戰或是剝奪板友什麼。
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:39:00你還在統一論 表示你follow錯了 連推的這篇都不是這樣講
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:39:00我以為「覺醒」本身就一直重複作這些耶
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:41:00u大如果你開始不讀完前後文 我會從新看待你論點的根源
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:41:00隨便你阿，你自己開始討論板規的不是？
祝中國夢成真，chinese dream come true
從出現"反"覺醒的時候就無法逃脫架構了，別費力了。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:43:00我也不知道要重新看待什麼根源。
作者:
TName (真相就是指路燈 時間到了)
2014-06-13 02:44:00我幫你做一次摘要 ienari: 大家反對的是，五毛的"支持極權ienari: 中共統治台灣"的統一言論人家講的是很精準的
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:47:00我的解讀不是這樣耶。我是認為他用五毛指涉板上統一言論，所以我認為不充份從第一篇就是說這些來板上的。明明就是你自己沒有跟上不是？
所以我說了，你逃脫不開的。「五毛」「支持極權統一言論」對你來說可能過於模糊甚至舉證並不充分、有心證的大空間，但這是"精準"。不論是「五毛＝支持極權統一言論」或者是「支持極權統一言論＝五毛」之間都沒有模糊空間。總之，辛苦你了。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:56:00你不覺得前後矛盾嘛？我們當然知道中共有多可惡。但我從板上的文章討論沒有明確得到這點耶。
中共不可惡 只是腦殘 五毛為了自己的錢財不受你干擾
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 02:58:00我只看到一方假設板友立場，但我並不這樣認同。我就說我們知道中共多可惡了不是？
我 也 不 希 望 不過我是被假設的一方，所以就算了。
跟你在那邊講屁話 對五毛而言就是賺錢 鞏固勢力因為你講再多屁話給五毛聞 也不能給五毛半毛利益
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:01:00不過退一步來說，即便如此，對板規的主張也不正當。
一個不能增加五毛利益的人 在五毛眼中是甚麼 是白癡五毛只准時上工對你講屁話 給你洗腦 就有利益可拿請問 你在五毛眼中是甚麼? 自己摸著良心回答
真麻煩，這樣又變成我在煽動、洗腦了。不過我還是回一點。 所以我說了，照這種勢頭的重點會放在覺醒、反覺醒的層面上，因為是公民覺醒板，所以反覺醒是有"必要"的，而必要的內容則是由"覺醒的人"
就像古早時代那些臭窮酸 想對販夫走卒 道德訓話一樣但販夫走卒哪 臭窮酸當作白癡在看待一樣
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:09:00我對覺醒但內在缺乏一致性比較感冒。
比如這樣的主張：ienari:如果看不清什麼人/政策/言論 是賣台的 請回去充實自己。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:10:00不過一個覺醒，各自表述，開心就好。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:11:00我覺得那句話很妙
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:12:00即便知道什麼是賣台的，不代表眾人倫理學途徑是一樣的
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:13:00最後就是我們想成為什麼樣的人而做出決定而已。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-13 03:15:00反正我不會是個結果論者。