事實經過：
熟識的長輩遭親友詐財，
於近日到警局報案詐欺提告，
對方的親友在知道之後曾經出面協調幾次未果，
近日收到對方寄來的存證信函，
做一些企圖混淆事實的陳述。
問題：
想請教，有關存證信函的回覆，
是要針對對方的陳述一一做回覆反駁，
還是只要回應說對方所言內容有諸多與事實不符，但不用特別解釋？
如果都可以，那哪一種回覆方式對我方較為有利呢？
如果一一回覆，是否等於又給對方一個找藉口甚至掩蓋事實的機會？
先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

直接告就可以

親戚=路人 理他幹嘛 = =存證信函表示某人跟妳說過某話而已 沒意義的話=沒意義

我想問說存證信函裡面的事情如果有造假 我是否可以宣稱依照其存證信函之內容 涉嫌造假(如偽造文書) 就是用他給的資料來反過來控告她??

他偽造甚麼文書?

存證信函是他寫的他要怎麼偽造文書......內容是假的根為造文書沒有直接相關......

那如果不認同內容卻不反駁 是否會被解釋為認同所言呢？

不會。

就是「喔 我知道了」這樣的狀況

某些通知或意思表示要搭理，某些不用。與其浪費時間在虛擬空間問，何不拿著去問律師？