是否受到「騷擾」，是程度問題，你覺得有，我覺得沒有
，就好像對女孩子講黃色笑話一樣，有人覺得好笑，有人
卻覺得被騷擾。
所以，這該由誰定義？當事人？對方？法務站長？
個人認為應該在當事人是否有明白告知對方。
一、先明示，後檢舉。
當事人若然已先明白表示拒絕與對方通信、對話、對談，
對方仍堅持繼續與當事人通信、對話、對談，那應以「當
事人」的意見為主，那怕只是一行、一句、一字，若當事
人檢舉，則騷擾成立。
因為是否受到騷擾，應以「當事人的感受」為主，既然當
事人已明白拒絕，對方總不能自己認為這還不夠騷擾，可
以繼續來吧？
二、先檢舉，無明示。
當事人若無事先明白表示拒絕與對方通信、對話、對談，
就逕行檢舉，則對方並不知道當事人覺得被騷擾了，沒有
明知故犯，這時候，是否已達騷擾的程度，可由「法務站
長」來判決。
因為這還可避免有人寄封信、丟個水球，就被人莫名其妙
告騷擾。
結論：
1.是否受到騷擾，先尊重當事人的感受。
2.當事人是否覺得受到騷擾，應先告知對方，對方不聽，
再檢舉。
3.當事人若無事先告知對方自己的感受，就逕行檢舉，則
是否達到騷擾的程度，由法務站長判決。