首先謝謝各位花自己的時間討論
我有說了，我不會去針對人去回覆，除非他講一些太超過的事情，比如說我惱羞，我要看精
神科
我發覺我要回文系統可能已經設定不能快速回文，我重新開一篇。
https://i.imgur.com/IHUL8VX.jpg
這位鄉民，請問你怎麼認定我在說謊？
我的確100%會讓小孩，以及我跟其他小孩一起玩，這有什麼衝突？
還是在你腦海中，是我跟小孩一起輪流排隊玩遊具這種畫面嗎？
你覺得我會做這種事情嗎？
那我告訴你，我不會。
有其他小孩，我根本不會去排遊具。
還是你要認為我在說謊？
你會預設別人跟你認同不一樣的就是別人說謊嗎？
你沒有在現場，只是憑這些文字，你就認為我在說謊嗎？有點責任，想想再說話。
講一句別人的不是，很簡單，
但是我必須要回覆很多來證明我並非如此
所以請其他鄉民，別把我的澄清，解釋說明，當成我生氣惱羞需要看精神科，其實我沒有生
氣，我只是覺得納悶，這個規則對於我的理解無法符合，各位的解釋也說服不了我在現場判
斷出來的情況。
就這樣而已，
我也已經一再說出我的看法
1.共融標榜0-99，但卡一個「適合」2-12遊具，我認為偷懶愚蠢
2.我建議除了年紀，再加上身高體重人數，三個限制
比如，此遊具，限高150，體重50，人數一人，如果你超過12歲，但其他限制都不符合，那
「還是可以遊玩」。
而不是一句2-12概括幾乎所有遊具，讓人無法了解風險，其勸阻效果也會降低，
這就是我認為規則偷懶的原因。
3.公園遊具就是有國中生高中生小情侶各式各樣的人想去玩的需求，因為他是開放空間，就
是有這個誘因跟需求，漠視這個誘因跟需求，
就是我認為規則愚蠢的原因。
綜合以上，這就是我認為只貼一個「適合」 2-12 歲 ，是愚蠢又偷懶的規則。
希望我的說明不會讓我看起來需要看精神科，惱羞，生氣。
我這次有稍微刪減整理文章，希望各位看的不傷眼。
至於我的客服會很好，我能瞭解每個人的時間都很寶貴，我通常會先想一下，然後再跟別人
說明，然後我會稱讚客服能夠明白轉述我的意見，我也能瞭解客服只是基層人員，我不會給
予為難，請問我的客服應該感受會還可以吧。
如果要預設我是白目，沒問題，你不認識我，我不認識你，但我不會在這裡預設別人是白目
。
我也不會對於預設我玩的很誇張的人有什麼不好的感受，但是起碼要給我說明的機會。
總之，我就是陪玩，搖搖馬雙腳支撐屁股騰空，觀察別人小孩，最多就是一起大大的溜滑梯
，有其他小孩我就不排遊具不佔據遊具。
我積極陪玩的原因，我小孩2-4歲一直羞於找別人玩，也承受不住邀約失敗的挫折情緒，於
是他常常找我一起玩，我就陪他玩，玩到有其他小孩覺得我們這邊好像很好玩，我就慢慢退
出，直到他再來找我，而我的經驗是，更多時候是其他小孩來找我，讓我很困擾，我小孩有
種我被搶走的感覺，我必須安撫，讓我困擾，或者我必須要說明很多次遊戲的規則，讓我困
擾，我也必須好言好氣的去跟其他小孩說明拒絕的理由，至於遊具我就是適度陪玩，平衡木
我會一起走，他跟著我走，或者我設立關卡，溜滑梯我會假裝超速去抓他，人多我就不玩不
跑，有幼幼也是不玩不跑，我實在無法羅列全部，但是就是我在做以上行為，曾有人出來勸
阻我，我每週去公園4次，一個月去16次，一年可能去150次，而一年大概發生3-4次有人勸
阻我，我覺得很納悶，一開始我會說明，後來小孩希望我不用說明，到了現在我小孩6歲，
他不太需要我積極陪玩，我就發個文，活絡一下，謝謝各位討論。
目前新北市已經回覆我
也跟有位鄉民說的一樣，衛福部是管理建議事項的通告
新北市相關局處是負責蓋跟維修。
營建署負責設定檢查安檢項目數據
所以我下一步是跟衛福部確認為什麼 共融的目標跟遊具本身規範讓我有衝突的感受。
如果衛福部給我很罐頭官腔，我會再找議員
如果議員民代也是很忙，我就放棄了。
跟各位報告完畢。