※ 引述《ALLEN10818 (Allen)》之銘言：
: : 誰規定政治群組必須要照著目前國會生態來處理板務？
: : 政治群組的組規有這一條嗎？
: : 還是ptt的站規有這一條？
: : 有沒有必要讓版面成立應該是要看
: : 版面議論的主題有無其獨立性及可討論性
: : 不是立法院裡有沒有席位
: 沒有人規定政治群組要依照國會生態來處理板物
沒有人規定就別亂加要求
除非你有站規或組規賦予你有這種權力的身分
: 但在立法院沒有國會席次的政黨或人物其討論性會高於有國會席次的政黨?
人物不得開板
老實說親民黨唯一的議題就是宋楚瑜
開親民黨板根本就是開宋楚瑜的個人板
然後在立法院沒有國會席次的政黨或人物其討論性會高於有國會席次的政黨?
答案是「會」
你可以在其他各國隨便找個人開始討論環保<綠黨的主軸>
但你絕對沒辦法在其他各國隨便找個人開始討論宋楚瑜<親民黨的主軸>
: 你乾脆說獨立性與可討論性是依照版主個人喜好作為標準好了
那你告訴我親民黨除了宋楚瑜<人物不得開板>之外
有什麼它特有的議論主題？
前四年裡除了總統大選的特殊狀況外
政治群組裡以親民黨為討論主題的文章有幾篇？
其中除掉有關宋楚瑜的文章後又剩幾篇？
: : 而以親民黨板的議論主題─「親民黨」來說
: : 它本身除了宋楚瑜之外
: : 其他的成分都是依附在其他政黨之上
: : 甚至於連宋楚瑜本身可供議論的主題也多與其他政黨重疊
: : 所以其版面議論主題的獨立性實在沒有高到足以獨立成一版
: : 而以XXX版的議論主題─「XXX」來說
: : 它本身除了OOO之外
: : 其他的成分都是依附在其他政黨之上
: : 甚至於連XXX本身可供議論的主題也多與其他政黨重疊
: : 所以其版面議論主題的獨立性實在沒有高到足以獨立成一版
: 以上的套在綠黨之於環保或台聯之餘李登輝似乎也可以通
: 所以獨立性跟本就是崩潰的標準罷了
似乎也可以通？
寫篇文章來分析一下哪裡通了？
不要隨便用個「似乎可以通」
連理由都不用就直接給他通了
還有台聯不是李登輝
他們代表的是極端的本土意識與激進的台獨訴求
: : 以可討論性來說
: : 撇開四年一次總統大選的特殊狀況
: : 以平日而言
: : 跟「親民黨」相關的話題已算是很少
: : 由「親民黨」主導的話題則是幾乎沒有
: : <我沒有有「親民黨」主導話題的相關印象，但不排除有過的可能性>
: : 在這種狀況下
: : 以「親民黨」為議論主題的親民黨板有可討論性？
: 那綠黨該怎麼說
: 一個從未在政黨票獲得3%的政黨
: 可討論性會大於過去曾在國會佔有一席之地的政黨?
: 撇開過去不講 那說說現況
: 一個連國會席次都沒有的政黨主導話題容易?
: 還是擁有國會席次的政黨主導話題容易?
: 所以說可討論性還是只是崩潰的理由罷了
綠黨不用怎麼說
光一個環保議題就樂勝了
綠黨的環保議題是舉世公認的政治議題
每個國家都為此有著無數的法案與政策
要比？
等世界各國為宋先生都特別規劃法案與政策之後再來說吧
另外你摸著良心說
這四年除了總統大選的特殊狀況外
是環保議題主導話題的次數多？
還是以宋先生為主要議論主題的次數多？
是環保議題有可討論性？
還是宋先生有可討論性？
: : 我個人覺得是完全沒有
: : 議論主題的獨立性不高
: : 議論的主題又沒有可討論性
: : 老實說我完全不覺得成立親民黨板有任何必要性......
: 既然你覺得獨立性跟可討論性不高
: 那你定義一個獨立性與可討論性的標準給大家最依歸啊!
: 拜託!!! 民主國家耶!!!
: 不要再自表了好嗎?
民主國家，SO？
民主國家還是得照規矩來
不是你說個民主國家，你就可以不照規矩、為所欲為
那個叫暴民，不叫民主.....
最後補充一下感想
其實比起這樣亂扣小組長黑帽、對小組長謾罵
你們明明有更正確的做法不是嗎？
只要你們提出親民黨板除了討論宋先生之外
還有任何像環保、本土意識等重大且具代表性的議題
是親民黨有別於其他政黨的主軸議題
這樣不就證明親民黨板有開板的必要了？
可為什麼你們不提出來？
還是你們也認為親民黨除了討論宋先生之外
就沒有其他重大且具代表性的議題可以讓親民黨有別於其他政黨？