※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言：
: 最近審查品質差議題正夯
: 想到一個問題 來請教一下大家意見 請先進們不吝指教提點
: 審查意見通知書是不是行政處分？ 還是只是單純的觀念通知？
: 若被認定是觀念通知，那沒行政救濟程序，無法可管。 但若為行政處分呢？
: 司法院釋字第423號解釋，【行政機關行使公權力，就特定之具體事件所為對外直接發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分】，【不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異】【若行政機關以通知書名義製作，直接影響人民權利義務關係，且實際上已對外發生效力者如以仍有後續處分行為，或載有不得提起訴願，而視其為非行政處分，自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符】
: 審查意見通知書下來後，【逾期未復者，本局將依現有資料續行審查】，也就是意見通知變處分，其是否己符合上開後續處分的相關說明？若是 那 OA亂發就有可能會被當成是違法行政處分，似有公務員懲戒法第2條的適用？
: 註：公務員懲戒法§2：「公務員有下列各款情事之一者，應受懲戒：
: 「一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為....
: 以上 請先進們不吝批評指教
審查意見通知函「還沒有對外發生法律效力」
所以他只是一個意見通知
釋423是說：如果會發生法律效力，即使行政機關說還有後續的程序而非最終處分，
仍然是個行政處分，而不能辯解是意見通知
就此觀之
審查意見通知函只是告訴你「委員的意見如下，你有意見就回函，沒意見我就要做成處分了」
要不然如果照你的解讀審查意見通知函是行政處分的話
行政程序法
第 102 條
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
第 104 條
行政機關依第一百零二條給予相對人陳述意見之機會時，應以書面記載下
列事項通知相對人，必要時並公告之︰
一、相對人及其住居所、事務所或營業所。
二、將為限制或剝奪自由或權利行政處分之原因事實及法規依據。
三、得依第一百零五條提出陳述書之意旨。
四、提出陳述書之期限及不提出之效果。
五、其他必要事項。
前項情形，行政機關得以言詞通知相對人，並作成紀錄，向相對人朗讀或
使閱覽後簽名或蓋章；其拒絕簽名或蓋章者，應記明其事由。
審查意見通知函係依照行政程序法102/104作成
你這樣豈不是說行政程序法違憲？(要不要快去提釋憲？)