※ 引述《eth232 (eth232)》之銘言：
: 標題: [問題] 智財局審查品質是喊假的?
: 時間: Sun Sep 20 12:06:40 2015
: 連週末也要加班(X 消音)，看很多案子，我的感覺，智財局在發審查意見時
:
: 常常是模糊比對嗎? 明明是不一樣的發明，元件與元件的關係也不一樣，
:
: 這樣也能拿來駁?
其實這要看實際狀況 的確有這種情況 但是有時候只是看起來是
但是實際上不是
: 推 dakkk: 不過沒看到案件時我也不能說什 但我是看過很多人的claim就 09/20 13:18
: → dakkk: 寫的很大 大到什都解讀的進來 也不自知 09/20 13:18
這一點我真的覺得是這樣！
很多時候IHPE或是發明人都是覺得引證案跟他的發明不一樣
而實際上的確是不一樣 只是這不代表審查意見有錯
接下來要看得應該是
1. 這個不一樣是不是足夠有明顯差異且有進步性
2. 引證案的技術是不是真的可以被claim中讀到
我在事務所常常遇到ＩＨＰＥ就會覺得不一樣
但是並沒有發現自己的claim解讀涵蓋到引證案
即便努力解釋給客戶 但是客戶通常難以接受
我的建議是真的要先確認自己的claim是不是真的沒問題
不能以自己先入為主的觀念去解讀自己的claim
這樣就會鬼打牆
台灣是這樣 美國更是如此
ＰＳ：個人經驗認為 台灣再審後被核准的機率頗高
: 推 abc12812: 很多看起來就是抄美中的OA的 09/20 13:20
: 推 cloud7515: 用抄的反而是最好處理的… 09/20 13:28
沒錯！！以前我對這個情況非常反感 現在反而覺得這比較好
只要不要抄錯就好
其實依我處理過答辯的經驗來看
拿到ＯＡ第一件事情不是去看引證案與我們的差異
而是先去瞭解審查委員的邏輯
先去瞭解審查委員的邏輯才有辦法去答辯
答辯不是在于指出引證案與本案技術的差異而已
答辯的重點應在於打破審查委員的核駁邏輯
以答辯來說明審查委員的核駁理由的邏輯是不合邏輯或是邏輯錯誤
技術差異只是手段之一
有些時候審查委員會用迂迴的邏輯來核駁
乍看之下是沒有道理 但是仔細思考就可以理解為什麼審查委員這樣核駁
我自己也覺得台灣審查委員的審查意見相對其他國家是比較弱
不過真的差到很爛的 我的經驗也沒那麼多
有時候真的只是沒有理解審查委員的理由
或是審查委員真的有錯 但是死不悔改 這也只能說是命了
不過我的經驗這是少數