※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言：
: 小的手頭上有一案，收到一份進步性的核駁審定。
: 審定前有進行回應，而在回應中，小弟主要主張了2個申請案具有進步性的理由，
: 先稱之為理由甲 及 理由乙好了；
: 於理由乙中，申請人引用了數個量化數值來證明發明為不可預料，
: 而數據也都非常漂亮，該案理應會准才對。
: 但審查委員無視該理由乙，直接引理由甲不合理為由，維持原判並審定，
其實不是無視理由乙 而是審查委員已經考慮過 但是覺得沒理由
只是他沒說（或她覺得你應該知道）而已 並不是沒有考慮過你的理由
這種情形大概只有美國不會有 其他國家還蠻常見的
就算在美國 他也可以說一句你的理由已經被考慮過但是沒有說服力
所以別太在意
: 讓小的很火大，故想在再審查意見書中主張審查委員未一併注意有利之情形，
: 並要求其撤銷原處分及退還再審查的申請費用...
這個不可能 整個程序的邏輯就有錯誤了
: [行程法§9；按行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。]
: 通常在答辯時，多係針對專利性來陳述意見，但偶爾也會打一下程序問題，
: 但從來沒見過在再審查要求撤銷原處分並退費的
: ( ￣ c￣)y▂ξ
: 所以想來請教一下各位先進的意見，或是有否相關的先例可供參考這樣？
: 以上