※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: ※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 台灣專利申請問題
: : 時間: Tue Jul 8 19:12:37 2014
: : 也是有問題。
: : 你的第一句『優先權，這個就要看對方有沒有申請台灣專利，至少台灣案沒公開之前，都
: : 無法確定，』
: : 你的第二句『如果萬一對方申請PCT/CN,就有申請日起30個月的優惠期,可以申請PCT內的
: : 指定國家。』
: : 兩句話邏輯關係在哪? 既然你也覺得台灣是不給30個月優惠期，你提30個月優惠期跟在台
: : 灣主張優先權，或台灣案還沒公開之間的關係是什麼?
: : 30個月前在PCT有主張申請，所以這台灣案的告發侵權行為日期，可由台灣申請日回朔到
: : 30個月前的申請日嗎? 不會吧。 還是你是指PCT30個月後提台灣申請，台灣只會給一年，
: : 也不是吧。我完全看不懂你第二句接第一句之間的邏輯關係在哪。
: 嗯嗯~
: Heaven helps those who help themselves.
: : 我想i大明顯在說明新型專利。這也是我上篇的篇旨。就算是發明，檢索的到，也未必就
: : 一定核駁。的確是端看說明書怎麼寫、看撰寫人的功力如何，承如o大所說。
: 跑去堆疊文字磚塊去了~
: 嘖嘖...
: 敢問貴代理人您那間事務所,讓小弟開開眼界,觀摩一下你堆文砌字的功力?
一下問我名子、一下問我哪間事務所?
就禮貌來說，你不應該先說你是啥名子啥公司嗎?
當然我並無意要拆你的台，我就點到為止了。
: : 申請人事先有檢索，這本來就是好事，當申請人來找事務所，如果這申請人不是智障，我
: : 相信他找事務所是要尋求如何包裝他的創作或技術，以取得專利，而不是要撰稿人照著他
: : 所檢索到的前案照著寫而不做任何區隔與包裝，以渴望核駁。這種認知應無需多提。而一
: : 位撰稿人做不到，切勿以為其他每位撰稿人也做不到。
: http://patentlyo.com/patent/2010/05/patent-litigation-forum-shopping.html
: 這我臨時找的,給你參考一下~(這是講District Court)
: SSRN這種實證資料太多,有興趣自己多研究一下,可以避免閉門造車~
你的link的確如ipme大推文所說。
: : 一般勝訴，就是非這幾種：敗訴、勝敗互見、和解、駁回、撤回。引自2014年2月理律簡
: : 律師台灣智財法院2008~2012的統計。2013或2014有些訴訟可能還在進行中。
: : 原告勝訴確實很低。
: : http://scitechreports.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html
: : 以下是美國1995~2012的統計(3b圖)，不管有無陪審團評議，明顯看出整體平均超過5成。
: : http://ppt.cc/nDMa
: 3b, 看bench trial vs jury trial !?
: 這串主題是講patent holder,幫忙一下,別跑題,看5a~5c,
: 你自己引的資料都不看?
: 還是臨時抓到的資料?
而關於我所引用的美國勝率部分，你說的5a~5c，麻煩你自己看清再說啥，
我不想侮辱你的程度。
而3b是指對專利權人，來看及勝率，有陪審團及與法官判決勝訴率比較圖。
可能是我英文不好。你再不相信，你可以參考劉尚志教授的(中文)美國專利訴訟教戰手冊
(我這是100年12月版)，第1.2陪審團(Jury)制度：
『…1995年到2010年專利訴訟陪審團審判與法官勝訴率（圖 11），我們可以發現自1995
年開始到2009 年為止，對專利權人而言，陪審團評議的勝訴率均高於法官審判，此一現
象直至 2010 年開始才有反轉的跡象。』
而圖11就跟3b一樣，只是100年12版的圖11取到2010年。
: : 這?
: : 話說回來，有點奇怪。某君檢索不是常吹噓很厲害嗎，怎麼一點資料卻自己檢索不到？論
: : 舉證責任的認知實非君只開口，而吾人卻要幫忙求證、找數據資料。 以某君這種PCT、優
: : 先權等言多必失有如爭訟最忌諱的論據之舉，在下還真替君捏把冷汗。
: 看到這我終於理解你前面為何看不懂了~ 有勞費心,感謝提醒,
: 但我看到你這樣的PK內容,不用捏就已經替你的客戶出很多汗了~
連劉教授也這樣講，北美陳律師也說過五成，我居然錯的跟兩位賢達前輩一樣。那好吧，
我也大方承認、雙手一攤、承認我錯了 你呢? 拿不出論據，只會丟個網頁自認英文
就是你講的這樣，我麻煩你找個有名有據的出版或著作，佐證你對英文的理解是對的。
: