※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言：
: 在進步性核駁時常會遇到所謂所屬領域通常知識者
: 大陸的審查指南更進一步說是一個具有通常知識但無創造力的虛擬人
: 我之前查到一個說法是說這個通常知識者是審查委員去扮演的
: 有人遇到那種我方覺得明明不是公知常識審委卻認為這是公知常識的狀況嗎
: 遇到這種爭點怎麼爭？
通常知識和公知常識是兩個概念
按照台灣專利審查基準的語言
通常知識包括「一般知識（general knowledge）」及「普通技能（ordinary skill）」
其中「一般知識」可能接近「公知常識」
當然，如果仔細追究語意
兩者好像也有區別
通常知識或公知常識的有無不是憑空想像的
有爭議時，主張其存在者負有舉證責任
很多國家都有明文規定
MPEP 2144.03 C.
If Applicant Challenges a Factual Assertion as Not Properly Officially
Noticed or Not Properly Based Upon Common Knowledge, the Examiner Must
Support the Finding With Adequate Evidence
這裡，officially notice 的意思是對於某個證據「訴諸官方認知」
意思是，該事實證據太為常見，以至於沒有特別舉證的必要
例如「太陽從東邊升起」
實務上我確實見過審委在作出某個推論之後附註 "official notice taken"
也有審委默默作出斷言而不明白地告訴申請人
無論哪一種
如果申請人不同意審委的意見
都應在意見陳述中加以反駁
否則可能會構成 AAPA
中國，專利審查指南第二部份第八章 4.10.2.2
「審查員在審查意見通知書中引用的本領域的公知常識應當是確鑿的，
如果申請人對審查員引用的公知常識提出異議，審查員應當能夠說明理
由或提供相應的證據予以證明」
歐洲 Guidelines for Examination in the European Patent Office
Part G, Chapter VII, 3.1
An assertion that something is common general knowledge need only
be backed by documentary evidence (for example, a textbook) if
this is contested (see G-IV, 2).
可惜的是，台灣審查基準目前沒有類似規範
遇到相關爭議
只能引用100年度行專訴字第71號判決答辯看看
可參考下面這篇文章
http://www.sundial.com.tw/service4file/201304%20Vol.%201202R.pdf