小弟大學生，最近在上黃文儀老師專利申請的課程
在練習寫CLAIM的時候有被提醒到
"手段功能用語"會使均等範圍減縮
以上課課本為例
[Claim甲](手段功能用語)
A device comprising X,Y, and means for connecting X and Y.
A device comprising..means for amplifying an electric signal.
[Claim乙]
A device comprising X,Y, and a connector which connects X and Y.
A device comprising..amplifier.
字意範圍 Claim甲>Claim乙
但均等論之範圍可能 Claim甲<Claim乙
不太懂為什麼均等範圍會較小..
老師上課還提到說現在美國專利代理人已經盡量少用手段功能用語就是因為均等範圍減少
會用可能是因為缺少結構用語，例如電腦軟體專利等等..
不知道這是僅限於在美國申請專利，還是台灣也是一樣

因為判例將其限制為以說明書之內容為限 幾無均等範圈若說明書沒畫、寫清楚 這CLAIM 的範圍幾近歸零 請參酌圍請GOOGLE MPEP MEANS PLUS FUNCTION

老師上課應會講p大的第一推那句,你可能少聽到才有疑問

ㄟ都....稍微修飾一下.....手段功能用語是限制至說明的具體例以及其等之均等範圍所以還是有均等論的適用...

純\應該是講"純"手段功能用語的定義方式

O大大 其實不用太強調 "純"這個字啦 ...原則上....只要有暗示或明示結構特徵 就不會被認為是手段功能用語所以基本上會被套上這條韁繩 很難不是"純"手段功能用語不過審查委員是以最廣解釋範圍來審查..有嫌疑就會被點碰到這種 issue 還是要小心回 免得會有禁反言的適用

基本上最終手段功能用語是由法院決定除非審委認為是 如果他認為是他會叫你寫成means for明確的表示這是手段功能用語遇過審委這樣要求 也不一定是每位都會這樣

所以上面大大說的case就要小心應對 沒必要的話還是盡量別使用手段功能用語

MPEP 2186 Relationship to the Doctrine of Equivalents