我是覺得啦，墨家的主義與其說是共產主義、社會主義。
不如說他們是非人道的苦行主義。
「兼愛、非攻」就完全違背了人類自私、喜愛擴張自己勢力範圍的本質。
「節用、非禮、非樂」
更是剝奪了所有凱子富豪、皇帝大臣那種一呼百諾，享受一人之下萬人之上的快感。
「節用」，你是比爾蓋茲一樣得苦哈哈過日子，不然住那麼大的豪宅你是在浪費幾點的？
「非禮」，省去一堆拿來裝逼用的儀式，你實用主義者爽了，
滿足各個族群因儀式而產生的榮耀感、歸屬感、虛榮感又怎麼辦？
「非樂」，平常生活就夠苦悶了，你還要連聽音樂、唱歌這個生活小樂趣都剝奪，
這樣的人生還有什麼意思？
在這種情況下，說墨家推崇高度中央集權的君權主義根本是太高看墨家了。
因為墨家的前五項主張根本是和君權對著幹的。
「兼愛、非攻」第一個打到的肯定是權貴階級。
自古最愛欺負人的肯定是上層階級，墨家想實現「兼愛、非攻」肯定得幫底層人民抗上。
不然底下的人被剝削到活不下去不得不揭竿起義，
你墨家還在那邊「兼愛、非攻」叫人家用愛吃飯是在吃幾點的？
「節用、非禮、非樂」更是違背了上流社會擺闊的本性。
當老大當然是自己吃肉，小弟喝湯，剩下的人滾邊去。
如果真的照墨家那種苛刻自己的尿性，皇帝一樣得跟平頭百姓啃番薯，他啃得下去嗎？
好的主張被好的人用，他自然是好的主張。
好的主張被壞的人用，他一樣是壞的主張。
一本聖經直到今天仍然被基督教、天主教奉為經典，孜孜不倦地用裡面名言勸人向善。
同樣一本聖經放到中古時代，就成唯一神論的至高教典，
成為迫害異教徒、異議人士的法典，連追求進步的科學家也不例外。
為什麼美國開國元老制定的憲法，要提倡人人平等，有各自的宗教信仰自由？
還不是為了緩解昔日天主教、基督教的新舊教之爭，
不讓好不容易創立的美利堅共和國，再次因為宗教戰爭而毀於一旦？
拿的是同樣一本聖經，各自的解讀不同，就有了好壞之分嗎？
一本金庸小說，少年時看、中年時看，想法大不同。
連這種通俗到極點的武俠小說都會給人這種感慨了。
更何況是兩千年前的思想家們所創造出來的思想？
何必去給兩千年前的思想帶風向呢？
運用思想的是人，你思想再好給壞的人用，他一樣會爛到掉渣給你看。
最後讓我用陰陽師嗆步懷真的名言做總結：
「殺人人殺，鬼隱與你，有什麼不同？」
「自恃正義的私慾。」