※ 引述《Fice (Fice)》之銘言：
你很多看法是有疑義的
: 看到這串，講講我的想法
: 原文太長，恕刪
: 縱橫家只有外交、政治、兵法，
: 墨家還有哲學、邏輯學、心理學、政治學、倫理學、教育學、自然科學…
: : 先來談墨跟儒最大的差別
: : 墨家是「道德功利主義」
: : 儒家則是「道德理想主義」
: : 墨子跟孟子都愛談「義」
: : 但兩者的「義」天差地別
: : 墨子的義是義利一元論
: : 〝義，利也。〞(墨子‧經)
: : 〝天下有義則生，無義則死；有義則富，無義則貧；有義則治，無義則亂。〞
: : (墨子‧天志)
: : 孟子的義卻是〝大人者，言不必行，行不必果，惟義所在。〞(孟子‧離婁)
: : 跟《中庸》的〝義者宜也，尊賢為大。〞互訓
: : 墨子的義是不可撼動的絕對，而孟子的義是審時度勢後相對合適的判斷
: 墨家的義之所以建立在利益之上，
: 是因為只有追求利益是不會變的，
: 而道德是會隨時地而有所不同的。
: 以利益驅動道德，這就是現代資本主義社會的運作模式。
: 孟子：「大人者，言不必行，行不必果，惟義所在。」
: 在我看來，這句話是在說：為了義，人可以背信。
: 而儒家的義由誰說了算呢？
: 說要「尊賢為大」，實際上有可能嗎？當然是當權者說了算。
: 這也就是皇權/中共的運作模式。
: 不要以為不談利益的學說比較好，其實往往都虛偽到不行。
: 中華文人嘴上嫌棄錢財，結果卻寫出一堆抱怨貶官的文章。
墨家才是最重視皇權的學派
這點很多思想史都有提到
尚同尚賢的推導過程
有興趣自己翻墨子
別沒看過墨子就自己推導
: : 墨子的基本論述就是以利為出發點，
: : 〝兼相愛，交相利〞，是他論述的中心
: : 墨子以〝利〞為出發點
: : 交相戰雙方無利，所以兼愛、非攻
: : 勞力費財無所得，所以節用、非禮、非樂
: : 萬人齊一耗損最低，所以尚同、尚賢、非命
: : 而要維持這個體系，必須有精神指導，所以天志、明鬼
: : 但也因此造成整個論述的崩潰
: : 天志跟明鬼本質上是宗教型觀點
: : 會跟節用、非禮、非樂互斥
: : 因為宗教團體的形成非常仰賴宗教儀式
: : 這點不管各個大小宗教都一樣
: : 唯有不同的教儀方能分辨彼此
: : 而宗教儀式的施行不可能節用、非禮跟非樂
: 兼愛即博愛，這應該是現代的普世價值。
: 追求天下間最大之利，自然就非攻了-世界和平。
: 印度教、佛教一堆苦行僧，也是有只強調修心的宗教。
: 從有宗教觀直接推論到不能節省…
: 這邏輯跟對岸農場文老愛把墨家講成共產主義有得拚，
: 他們的邏輯是兼愛=無階級之愛->無階級=共產。
「有餘力以相勞，有餘財以相分」(尚同)
墨家本質有很強的社會主義思想
當然
我不覺得有到共產主義這麼極端
但墨家的確有部份很偏向共產主義
: : 另一位鉅子腹黃享，只有一位獨生子，其獨生子殺人
: : 秦惠王特別跟他講：先生年紀已高，又只有這位兒子，我已經令下面不要判死刑，
: : 先生就聽我這一次的好嗎？
: : 腹黃享答道：「墨者之法曰：『殺人者死，傷人者刑』，此所以禁殺傷人也。
: : 夫禁殺傷人者，天下之大義也。
: : 王雖為之賜，而令吏弗誅，腹黃享不可不行墨者之法。」不許惠王，而遂殺之。
: : (呂氏春秋‧去私)
: 墨家講究「言必信、行必果」，這也是現代社會的法律和契約精神。
: 訂了法而不遵守，非法治國家所為。
別亂推導
這過程有興趣自己看《利維坦》對社會契約理論的寫法
絕不是你講的這樣
相反的
巨靈論的影響很大
而且推導過程非常有趣
跟普通人想的完全不一樣
: : 而且因為都是以鉅子個人魅力為號召
: : 不是用儀式或其他簡便的方法決定領導者
: : 難以糾結成更強的政治或宗教實體來影響執政者
: : 容易被分散消滅
: : 以上是墨家的天生弱點
: 組織太大會分派系，是所有組織的天生弱點
: : 但秦墨的許多精神卻深深影響一個重要的大人物──秦始皇
: : 回到前面提的墨家理念
: : 現在來講為什麼這樣分組
: : 墨家的兼愛非攻，各位有沒有想過他的對立面是什麼？
: : 而要達成這樣的理想，需要什麼方法？
: : 這樣講太空泛
: : 回到用布袋戲舉例說明比較易懂(因為我沒看金光，所以用霹靂舉例)
: : 這不得不提到三弦筆下明顯帶有這個特質的人物──寂寞侯
: : 寂寞侯的理念是什麼？
: : 天下止武
: : 而寂寞侯怎麼做的？
: : 血洗神州
: : 如何達成兼愛非攻？
: : 最快的方法是有一個武力壓倒一切的暴力存在
: : 要嘛挑戰這唯一的暴力
: : 要嘛習得的無助，習慣這暴力的存在
: : 很多反烏托邦的作品都是以此出發
: : 秦墨留給秦國的不是兼愛非攻
: : 而是理想幻滅後走向極端的軍功之國
: : 墨家的義利一元論只剩下利
: : 道德利益主義變質為軍功利益主義
: 墨家後期分成兩派：
: 1.繼續幫助小國抵抗大國->大國知道打不下小國
: ->不打仗->天下太平
: 2.幫助大國統一天下->天下太平
: 墨家給過1.機會了，天下仍戰爭頻繁。
: 所以才會有秦墨的出現，而實際上他們也成功了。
: 追求的依然是天下之大利，即義。
秦墨走的是1的路線
當時秦國就是所謂的小國
而秦國納秦墨
是全面的吸收跟改進
已經非秦墨原意
就跟凱恩斯學派的理論，連凱恩斯自己都不懂
人的再闡發能力會讓理論遠超原本的構思
: : 墨家為當代統治者設計出
: : 天子統三公
: : 三公統諸侯
: : 諸侯統大夫
: : 大夫統士
: : 士統庶人
: 儒家的「君君、臣臣、父父、子子」表示：連家庭內都得有階級。
這才是現實啊
心理學關於家庭內的排序研究很多
有興趣可以翻海靈格的書
這是西方心理學研究
跟儒家一點關係也沒有
: : 在秦國
: : 你的地位取決於你能殺多少敵人，
: : 殺的越多，你的地位越高
: : 縱使你是奴隷出身，只要你敢殺敵
: : 就能一步步往上爬
: : 而如果你不敢殺人
: : 地位低下是活該
: : 你的命運由你自己決定，如果你自己都放棄，沒有人能救你
: : 秦國崇尚強者，鄙視弱者
: : 不要把自身的不努力歸咎在命運
: 靠努力能翻身不好嗎？追求利益才是人類的原動力。
所以秦國統一六國，也因此敗亡
: : 秦始皇主要做以下的工作
: : 1.一致的語法
: : 始皇的意圖很簡單，要消滅各地的方言，統一全國語言，這嘗試失敗
: 只有書同文，並無講同語。
: 秦篆影響了漢字，漢字後來也成了東亞語言的容器，
: 和拉丁字母-歐美語言容器一樣。
始皇是有要求講語言的統一
只是做不到而已
: : 秦朝藉由皇帝的神格化，促使政教合一。
: 天子、祭天等王權綁宗教權更古早早就有了
這意涵差很多
中國很早就脫離神權了
秦始皇的再造神權如果不懂
可以想想日本的天皇制度
: 漢代後，皇權為了統治穩定，採用了外儒內法的制度。
這絕不是你講的那麼簡單
有興趣可以看甘懷真的《皇權、禮儀與經典詮釋：中國古代政治史研究》
: 儒家，把階級制度包裝成美德。
: 例如：孝，其實是變相的種姓制度，而且還更難斷絕。
: 種姓制度迫害你的是陌生人，孝壓榨你的卻是親人。
: 孝是不平等、要求回報的；愛才是平等、不求回報的。
中國的階級在當時屬於很不明顯了
有興趣自己讀羅馬史或波斯史
再回來談階級制度
: 法家，和現代的法律可不一樣，法家講求弱民。
: 人民愚笨，才好統治。
: 後遺症就是華夏每隔一段時間就會被外族血洗。
: 外儒內法在無外敵時，政局真的超穩定。
你把中國視為一個整體的想法本身就很有問題
歐洲、中東、印度全被所謂的外族血洗很多次
歐洲跟印度甚至外族才是統治上層
難道這也跟外儒內法有關？
這是人類歷史很常發生的事
跟信仰或使用什麼思想無關
: 穩定到入侵者都拿來用，所以才一堆胡人被漢化。
: 墨家是華夏文化唯一有科學精神(方法論)的學問。
: 墨家在研究邏輯學/光學/力學/幾何學…時，
: 其他諸子百家還不知道在幹嘛咧。
希臘文化被文藝復興？
如果你接觸過世界史
就會知道當時世界的科學中心是中東(包含東羅馬帝國)
而不是歐洲
歐洲才是你所謂的蠻族
當然
因為後來歐洲強勢的把全世界洗了一遍
自然要幫自己改造的符合高大上形象
不然很多科學思維跟想法
歐洲是直接抄當時中東的方法論
與其說是繼承希臘文化
不如說是繼承中東文化
: 墨家和希臘哲學在差不多時代，東西方互相輝映。
: 秦墨幫助秦國統一天下後，為什麼消失，眾說紛云。
: 當然我猜兔死狗烹的機率最大啦。
秦墨早在秦國還沒統一前就幾近消失了
靠聖人的組織是難以存活的
不用秦國動手

你的講法才是標準的農場文章觀點。前面說墨家只講利，後面又說是社會主義。都不會覺得矛盾？秦國是小國？小國能當五霸+七雄？我講文藝復興時期，你扯中東幹嘛？文藝復興就是對希臘哲學的人本精神再探究。

課本寫的吧？文藝復興是照抄中東的希臘哲學研究有興趣多讀書，課本寫的問題很多當然，如果你的閱讀大多在課本中，我能理解你的想法當我自討沒趣，因為很多題目早已跟課本講的天差地別

你的觀點真像許多中文系的觀點。只會掉書袋

推

我講的是文藝復興的核心精神。中東曾經輝煌過誰不知道

大家的論點看起來好像都很有道理，但書沒看那麼多，所以無法參與，好奇請問，大大看過這麼多書，為何只看霹靂，沒看金光或其他？

秦國在墨家出現前就已經是五霸了，你才是時空錯亂

墨家思想本來就是很社會主義，歷史就是以證據來做基點進而闡述，f大的文比較像自我感覺解釋

道理不會好好講想戰科系還戰錯是怎麼回事xDD

史記一堆情節都自己幻想的。不要以為「正史」就是對的研究中國文學或是歷史的，通常都帶有大中國思想

要戰便罷扯中文系幹嘛= =躺著也中槍史記一堆情節都幻想的文史哲只會比你更清楚好嗎歷史系我不清楚，中文系推崇的是史記的文學性而非史記多還原史實反正提不出理據就先扣一頂大中國帽子還真是優秀的討論方式欸

真的，他開頭一句你不懂，然後丟本書叫你看的討論方式最棒

覺得史記紀載有誤？引用文獻打臉啊 扯什麼大中國思想啊

沒文獻就不會思考？《竹書紀年》、《槍砲、病菌與鋼鐵》《國富論》、《中國窪地》…要丟書誰不會。這樣叫討論嗎？

為什麼原po講的有理有據，還有文獻，f大只講的出扣帽子大法，臉會不會太腫

我沒有說直接丟書是對的 但是你覺得對方引用文獻有誤

原po扣我「你不懂」扣幾次了？去看他上一篇底下怎回我的

F板友作法倒是覺得不錯,戰無不勝沒回算你默認,回了無視對方的留言跟文章"寫了一大篇"直接講掉書袋打死www

原po做法才是戰無不勝。先說你不懂>只看課本>去多讀書>再丟本書做結束。人家還會說有引經據典

論證不是應該也要有相關引證，單憑一句思考(?怎麼服人，說不贏就扣帽!更站不住腳吧...

像F板友憑fu就好了他的文裡也扣別人帽子啊 www,對了,帽子廠只有他能開

搞清楚，是他先扣的，還不只一次。我扣一次就一堆人呱呱叫

我才疏學更淺，別扣我...

我很欣賞你的作法啊 , 去歷史群組一定戰歪一堆人

那你說啊，歷史群組是不是一堆大中國思想的啊？

他更爛 我要學他一樣爛 然後這叫辯論方法？你的辯論就是比誰更爛嗎？

L更爛，你只檢討我。你不就希望我比爛嗎？我就爛.jpg他

a大原文裡面把墨家追求的利闡釋的非常清楚了 很明顯偏向公共利益 不懂為何會與資本主義下的個人利益聯想在一起

並不是公共利益就是社會主義，公共利益也能帶動私人利益像福利制度看似社會主義，其實是資本主義資本家用福利制度防止了共產革命的再起。花小利保護大利

A大引用的很清楚啊，不覺得有什麼問題花小利保護大利那是福利國家不等於資本主義國家吧

資本主義和社會主義並行互相抗衡才是現今社會最好的制度，在墨家 摩頂放踵以利天下的墨子身上等於基督+資本主義要讓墨家什麼利都牽扯上資本主義當然你高興就好

這串討論 倒是開了不少書單 感謝分享

這串討論開的書單我幾乎都沒看過，看過的也沒看完QQ

推a大的內容另外秦不論在春秋或是戰國初期都不是大國沒錯

中文系畢業的表示躺著也中槍……當你對某個科系有成見時，你的論點就已陷於偏頗了，討論需要風度與支撐論述的基礎，不然只是比誰大聲而已，最終誰也說服不了誰

「你不懂」最有風度了，我以後都這樣討論

建議你不要帶有偏見跟有點風度討論你也可以這樣崩潰：）

如果發篇劍影魔蹤及教授的探討文 卻連最基本的劇情及台詞都沒求證 還說覺得劍影對他而言沒看第二次的必要時 那根本就沒有討論的必要了吧 就只是想表達自己的感覺而已討論墨家在歷史上的地位 拿資料佐證自己還滿基本的啊 而且a大也沒有加入太多個人主觀的臆測

我是理組，投有客觀引用文獻的a大一票

老實說吊書袋的討論沒什麼意思，大部份人，除非相關領域根本不會去看你引用或內化的著作，雖然F大部分都是屬於個人意見抒發，但是白話許多，即使參雜很多個人主觀看法，也許偏頗或有謬誤，但引發一般人對此議題的重新思考，以實際面來說，是比吊書袋有用多了

書單也只是建議而已,這篇不白話,那篇叫白話 XDD吊書袋這詞對找資料的人真的很好用引發一般人對此議題的重新思考,是怎麼統計的啊 ?

所以不看證據來討論，看心情來討論囉? 好喔....

辯論不過人就喊別人吊書袋跟戰科系真的很不可取

大家太深了，一堆書要看才能討論......可以說得讓聰明人一下就了解嗎？不需多看書的前提下，哈哈。問一下台灣一直說自己是民主，對面是專制，不知道這是對與錯還是灰與白！？又不知道大家對可以找俄羅斯跟中東產油國坐在小(大)房間談論怎麼合作減產石油，卻把台灣奇美等等公司的經理抓到美國關起來，然後動輒給你個托辣斯，罰你幾百億的美國，他們算自由？民主？正義？！；

對法律不熟，律師：你看六庫全書就知道了XDf大雖然有扣帽的嫌疑，不過也不是很欣賞a大這種“你去看就知道”的方式，大家就互相把“自己的看法”説出來就好，正反論戰是看“個人”論點，不是看那本書裡有提到，寫書是作者的看法，不同作者都有不同看法，也有那種因為你沒看書，所以用來反駁你的思想不對的感覺

是不是聰明人我不清楚 但cute的中文表達方式明顯需要加強a大在原篇中其實也沒舉多少書 反而例子比較多 應該是被f反駁後回的這篇才要他去看書單的

指出你不懂的東西...不行，引經據典讓你去找書看...也不行，論述偏頗又謬誤...重點大概就"你怎麼可以說我不懂...氣氣氣"要和人家討論（Ｘ）戰（O）然後卻只會扯熊庹才真的叫沒營養

所以這是在比誰比較唬爛就對了？？

講句公道話，要不是F大，我也不會認真看完全文F大比較貼近普通大眾而且白話到大家都看的懂這是一般學問人作不到的簡單來說，學問難，科普更難普通如我，大概也是F大的程度要深至A大，我是作不到的吾生也有涯，而知也無涯以有涯隨無涯，殆已！如果每件事，都得研究透徹才能說我想這輩子大概是不用說話了人家說，半桶水，響叮噹半桶水，才正是可貴的R雖然一知半解，可是說的話，卻是看的懂的大白話我認同F大的表達權道理上，我認同A大

其實我學的跟F大比較接近， 支持

F那種討論方法會淪為筆戰吧 是怎麼得出墨家=西方基督教+資本主義他也沒說清楚 姑且不論孝是不是變相的種姓制度 那篇文底下討論孝還戰的不夠嗎

路過補寫，某F根本就是用片面的想法進行回覆

跟某F這種價值觀錯亂，看幾本書不解其義，又愛出來譁眾取寵的人能討論這麼多，真的厲害。

你的講法才是標準的農場文章觀點。前面說墨家只講利，後面又說是社會主義。都不會覺得矛盾？秦國是小國？小國能當五霸+七雄？我講文藝復興時期，你扯中東幹嘛？文藝復興就是對希臘哲學的人本精神再探究。

課本寫的吧？文藝復興是照抄中東的希臘哲學研究有興趣多讀書，課本寫的問題很多當然，如果你的閱讀大多在課本中，我能理解你的想法當我自討沒趣，因為很多題目早已跟課本講的天差地別

你的觀點真像許多中文系的觀點。只會掉書袋

推

我講的是文藝復興的核心精神。中東曾經輝煌過誰不知道

大家的論點看起來好像都很有道理，但書沒看那麼多，所以無法參與，好奇請問，大大看過這麼多書，為何只看霹靂，沒看金光或其他？

秦國在墨家出現前就已經是五霸了，你才是時空錯亂

墨家思想本來就是很社會主義，歷史就是以證據來做基點進而闡述，f大的文比較像自我感覺解釋

道理不會好好講想戰科系還戰錯是怎麼回事xDD

史記一堆情節都自己幻想的。不要以為「正史」就是對的研究中國文學或是歷史的，通常都帶有大中國思想

要戰便罷扯中文系幹嘛= =躺著也中槍史記一堆情節都幻想的文史哲只會比你更清楚好嗎歷史系我不清楚，中文系推崇的是史記的文學性而非史記多還原史實反正提不出理據就先扣一頂大中國帽子還真是優秀的討論方式欸

真的，他開頭一句你不懂，然後丟本書叫你看的討論方式最棒

覺得史記紀載有誤？引用文獻打臉啊 扯什麼大中國思想啊

沒文獻就不會思考？《竹書紀年》、《槍砲、病菌與鋼鐵》《國富論》、《中國窪地》…要丟書誰不會。這樣叫討論嗎？

為什麼原po講的有理有據，還有文獻，f大只講的出扣帽子大法，臉會不會太腫

我沒有說直接丟書是對的 但是你覺得對方引用文獻有誤

原po扣我「你不懂」扣幾次了？去看他上一篇底下怎回我的

F板友作法倒是覺得不錯,戰無不勝沒回算你默認,回了無視對方的留言跟文章"寫了一大篇"直接講掉書袋打死www

原po做法才是戰無不勝。先說你不懂>只看課本>去多讀書>再丟本書做結束。人家還會說有引經據典

論證不是應該也要有相關引證，單憑一句思考(?怎麼服人，說不贏就扣帽!更站不住腳吧...

像F板友憑fu就好了他的文裡也扣別人帽子啊 www,對了,帽子廠只有他能開

搞清楚，是他先扣的，還不只一次。我扣一次就一堆人呱呱叫

我才疏學更淺，別扣我...

我很欣賞你的作法啊 , 去歷史群組一定戰歪一堆人

那你說啊，歷史群組是不是一堆大中國思想的啊？

他更爛 我要學他一樣爛 然後這叫辯論方法？你的辯論就是比誰更爛嗎？

L更爛，你只檢討我。你不就希望我比爛嗎？我就爛.jpg他

a大原文裡面把墨家追求的利闡釋的非常清楚了 很明顯偏向公共利益 不懂為何會與資本主義下的個人利益聯想在一起

並不是公共利益就是社會主義，公共利益也能帶動私人利益像福利制度看似社會主義，其實是資本主義資本家用福利制度防止了共產革命的再起。花小利保護大利

A大引用的很清楚啊，不覺得有什麼問題花小利保護大利那是福利國家不等於資本主義國家吧

資本主義和社會主義並行互相抗衡才是現今社會最好的制度，在墨家 摩頂放踵以利天下的墨子身上等於基督+資本主義要讓墨家什麼利都牽扯上資本主義當然你高興就好

這串討論 倒是開了不少書單 感謝分享

這串討論開的書單我幾乎都沒看過，看過的也沒看完QQ

推a大的內容另外秦不論在春秋或是戰國初期都不是大國沒錯

中文系畢業的表示躺著也中槍……當你對某個科系有成見時，你的論點就已陷於偏頗了，討論需要風度與支撐論述的基礎，不然只是比誰大聲而已，最終誰也說服不了誰

「你不懂」最有風度了，我以後都這樣討論

建議你不要帶有偏見跟有點風度討論你也可以這樣崩潰：）

如果發篇劍影魔蹤及教授的探討文 卻連最基本的劇情及台詞都沒求證 還說覺得劍影對他而言沒看第二次的必要時 那根本就沒有討論的必要了吧 就只是想表達自己的感覺而已討論墨家在歷史上的地位 拿資料佐證自己還滿基本的啊 而且a大也沒有加入太多個人主觀的臆測

我是理組，投有客觀引用文獻的a大一票

老實說吊書袋的討論沒什麼意思，大部份人，除非相關領域根本不會去看你引用或內化的著作，雖然F大部分都是屬於個人意見抒發，但是白話許多，即使參雜很多個人主觀看法，也許偏頗或有謬誤，但引發一般人對此議題的重新思考，以實際面來說，是比吊書袋有用多了

書單也只是建議而已,這篇不白話,那篇叫白話 XDD吊書袋這詞對找資料的人真的很好用引發一般人對此議題的重新思考,是怎麼統計的啊 ?

所以不看證據來討論，看心情來討論囉? 好喔....

辯論不過人就喊別人吊書袋跟戰科系真的很不可取

大家太深了，一堆書要看才能討論......可以說得讓聰明人一下就了解嗎？不需多看書的前提下，哈哈。問一下台灣一直說自己是民主，對面是專制，不知道這是對與錯還是灰與白！？又不知道大家對可以找俄羅斯跟中東產油國坐在小(大)房間談論怎麼合作減產石油，卻把台灣奇美等等公司的經理抓到美國關起來，然後動輒給你個托辣斯，罰你幾百億的美國，他們算自由？民主？正義？！；

對法律不熟，律師：你看六庫全書就知道了XDf大雖然有扣帽的嫌疑，不過也不是很欣賞a大這種“你去看就知道”的方式，大家就互相把“自己的看法”説出來就好，正反論戰是看“個人”論點，不是看那本書裡有提到，寫書是作者的看法，不同作者都有不同看法，也有那種因為你沒看書，所以用來反駁你的思想不對的感覺

是不是聰明人我不清楚 但cute的中文表達方式明顯需要加強a大在原篇中其實也沒舉多少書 反而例子比較多 應該是被f反駁後回的這篇才要他去看書單的

指出你不懂的東西...不行，引經據典讓你去找書看...也不行，論述偏頗又謬誤...重點大概就"你怎麼可以說我不懂...氣氣氣"要和人家討論（Ｘ）戰（O）然後卻只會扯熊庹才真的叫沒營養

所以這是在比誰比較唬爛就對了？？

講句公道話，要不是F大，我也不會認真看完全文F大比較貼近普通大眾而且白話到大家都看的懂這是一般學問人作不到的簡單來說，學問難，科普更難普通如我，大概也是F大的程度要深至A大，我是作不到的吾生也有涯，而知也無涯以有涯隨無涯，殆已！如果每件事，都得研究透徹才能說我想這輩子大概是不用說話了人家說，半桶水，響叮噹半桶水，才正是可貴的R雖然一知半解，可是說的話，卻是看的懂的大白話我認同F大的表達權道理上，我認同A大

其實我學的跟F大比較接近， 支持

F那種討論方法會淪為筆戰吧 是怎麼得出墨家=西方基督教+資本主義他也沒說清楚 姑且不論孝是不是變相的種姓制度 那篇文底下討論孝還戰的不夠嗎

路過補寫，某F根本就是用片面的想法進行回覆

跟某F這種價值觀錯亂，看幾本書不解其義，又愛出來譁眾取寵的人能討論這麼多，真的厲害。