Re: [金光] 底線、道德標準

作者: flygaga (ga)   2016-05-05 22:48:28
最近的文章看下來,頗有感觸,
尤其在道德標準上,與那499的魔族生命。
請原諒小弟新開一篇文章,與各位透過一個問題來做互動。
這個問題應該是出自於美國,
今天在一個無人島上,有五名平民和一名醫生,
如今有四名平民,各自在身體不同的部位染上了重病,
且三天之內不動手術,就會死亡。
身為一個醫生,且依照你的專業,確定你可以用第五名健康的器官換取其他四人的生命,
你會如何選擇??
這是一個現實給殺人犯或是有傷害罪的犯人做的普通心理分析,
大多數的犯人都會選,殺了那一個人,來救其他四人,
這其實也意昧著每個人心中道德標準的差異,與行動的階級之分。
在俏俏存活的那個年代,中原武林,我將其定義如同我們的古代,
生命是非常不值錢的東西,因為醫術,因為設備,更因為那動盪不安的局勢,
死,似乎是一件稀疏平常的事情。
但反之,就因為如此不值錢,更顯現能存活的難能可貴。
今天,我們是旁觀者,用著不同的角度,不同的道德標準,
輕鬆訴說的那不是我種族生命的價值,
更不要說"魔族",一個以目前認知,根本不存在於現實的種族了。
倘若我們站在俏俏的角度上看,
俏如來,一個以佛為底的修行人士,經過了墨家鉅子,血淋淋的過程學習,
他,還是那個他嗎?
我們常說江山易改,本性難移,也許各位成長後與小時候觀念相差許多,
但就自身觀念的基底而論,應該是不會有很大的差距,
人們多半就是建立在這樣子的基礎上進行觀念的篩選與進化。
俏如來常說:"俏如來,永遠都會是那個俏如來。"
不到他認為的最後關頭,他不會為了大局,破壞掉自己的底線,
這是某些人口中的偽善,但換個角度講,
這也只是一個人,堅持自己的道德觀念到最後那一刻而已。
也許當俏如來活得跟史艷文一樣歲數,經歷一樣多的事情,
他會有不一樣的選擇。
但現在的俏如來,再怎麼成長,他也只是從黑白龍狼傳開始,
經歷八檔金光戲劇事件與經驗的俏如來而已...
台灣,有人八年都....咳咳...八年經濟都沒有太大的進步XDDD
如果是我們,真的能追得上他成長的速度嗎?
如果是我們,真的能無所謂的犧牲掉那些生命嗎?
金光難能可貴的地方,在我心中,就是,
他是一部貼近於現實道德標準,
嘗試用不同種族的角度來觀看這相同的事件進而衍生的不同想法,
並利用各種哲學理論綜合民間熟悉題材,
創造出一個屬於自己金光的武林世界觀。
我從中間的故事,角色之間的對談文字,其實學習與複習到許多觀念,
並養成用思考代替發問的習慣,當個好的聆聽者,並不停止思考。
再跟各位分享一下,最近有大公司來學校演講,
大致上是在講市場行銷與廣告,品牌印象相關,
最後那位CEO在結論的地方提到,
"If you have no idea, that is a bad idea."
"Do not stop thinking, always think about your jobs, your lifes, your habits."
總之,非常開心看到金光可以有大家這麼多正反兩方的辯論,
這代表著它的劇情,值得大家的一來一往: )
===============新增一個小例子==============
與大家的推文聊天,讓我想起一件事情,
與道德底線無關,但與生命有關。
我是個很愛貓的人,我有位朋友,他家的狗狗應該是十幾歲了,
得了絕症,走路似乎一跛一跛,然後常吐?我有點忘了。
應該是癌症,總之醫生確定治不好,
他看著牠很痛苦,但牠似乎知道他知道牠很痛苦,
即使病痛,牠還是想要與他做互動,
他問了我一個問題,"ga,如果是你,你會讓牠安樂死嗎?也許,是該讓牠解脫的時候了"
我有兩隻貓,一隻十歲,一隻去世了,我設身處地的想了一下,過了五天我才回了一個,
我自己都不確定我能不能做得下去的決定,我的回答不如就讓牠安心走吧。
但我自己不知道如果我遇到了,我能不能做到....
對我來說,動物如同家人,這一個活生生的生命都讓我思考如此之久,
那499的無辜生命,俏如來還得在短時間思考所有的進退與決定,
那該有多難?
因為這個問題蠻常出現在平常生活,
也許可以讓我們更進一步的貼近俏俏的立場。
http://imgur.com/PWBMAuM
作者: purue (purue)   2016-05-05 22:52:00
我不會選開刀 荒野一個人開四床刀太不實際 除非是黑傑克
作者: akito19 (艾卡瑪琳的微笑)   2016-05-05 22:52:00
你這美國例子好像在桑德爾的《正義》書裡面有提過...他講的是一個醫生有好幾個需要各自不同器官的病患,剛好剛好旁邊有一個健康的人在那裡打瞌睡...
作者: ice2240580 (滄浪退思)   2016-05-05 22:54:00
殺人犯不是該選自己親自殺了那5人嗎XD
作者: cloud755   2016-05-05 22:54:00
大概是因為殺人犯未必是殺人狂吧。
作者: ice2240580 (滄浪退思)   2016-05-05 22:55:00
我會選看誰先死 把死掉的器官移植到其他3人就好啦
作者: purue (purue)   2016-05-05 22:55:00
well 健康人的器官是健康人自己的 醫生也沒權力奪走啊這不是很單純嘛?
作者: yumeconeco (喵是象形字)   2016-05-05 22:56:00
所以p大不是殺人犯啊wwwwww
作者: purue (purue)   2016-05-05 22:56:00
當然醫生要用自己的器官去換 我是沒有意見
作者: akito19 (艾卡瑪琳的微笑)   2016-05-05 22:56:00
https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE大概從10分鐘左右開始,第一講就是在討論道德兩難的困境
作者: alwaysstrong (不要踩小強)   2016-05-05 22:57:00
我會犧牲一個沒救的救其他三個,健康的不動
作者: akito19 (艾卡瑪琳的微笑)   2016-05-05 22:58:00
跟這次的俏如來的困境還蠻類似的
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 22:58:00
放生那四個,加工成醃肉,可以撐更久(沒品
作者: shihpoyen (伯勞)   2016-05-05 22:58:00
看過一本叫「道德部落」的書也提過這個問題
作者: ice2240580 (滄浪退思)   2016-05-05 22:59:00
在台灣應該選我們醫院沒辦法處理 請你們轉院吧
作者: shihpoyen (伯勞)   2016-05-05 22:59:00
那本書也提到大部分人的道德判斷和道德直覺比較相關 而
作者: purue (purue)   2016-05-05 22:59:00
既然是荒島 放棄那五個要死的 然後肛健康的吧
作者: cloud755   2016-05-05 23:00:00
除非對方自願,否則無法開口要求對方犧牲…
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:00:00
在鬼島你碰到了這情況不管你怎麼作都被告定且有罪,所以為了滅口和存活五個全殺了
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:00:00
好人總是自以為是這本書也有提到 好像根據道德心理學道德判斷其實是基於直覺而非理性 所以這種問題感覺像是在問碰到道德困境時 直覺反應是否會選擇犧牲他人
作者: purue (purue)   2016-05-05 23:04:00
這也沒啥好思辨的啊 行動就是基於反應者當下的直覺而已
作者: cloud755   2016-05-05 23:07:00
怎麼會不用思辨呢?玩家總是會求攻略的啊。
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:09:00
不出來思辯一下不能發現自己與眾不同,與眾不同意味死亡機率高於他人,尤其本島
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:11:00
"覺得"應該怎麼做與"是否"要這麼做和該如何執行等等都還有很多的討論空間 第一反應是不該拿別人的器官但不管不顧的話其他人會死 管的話自己又要承受什麼責任
作者: jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)   2016-05-05 23:12:00
你有先簽同意書嗎???
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:12:00
和後果 這些可能都會影響或改變第一時間的判斷
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:13:00
果斷不作為,做了的罪惡感比較重(?
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:14:00
好人那本書提到道德判斷是基於直覺這件事 用意在於作者認為如果大家能夠認識到這一點 就能盡量避免因為價值觀差異而起的爭吵 在理解彼此價值觀差異的基礎上進行討論
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:17:00
加上防衛心理樓上引用的建議直接就是屁話
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:17:00
而非諷刺
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:18:00
衝突無人可解,看的開的也會被裹挾,除非能靠強力硬輾
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:21:00
恩...感覺j大的火氣有些大 不知道是哪句話惹你生氣了?對我而言 討論本來就是在確認彼此的價值觀 價值觀的差異本來也就沒有辦法強求 但討論的時候 確認彼此的價值
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:22:00
不是針對你或任何在場的人,只是自傷而已
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:23:00
觀是有意義的 也因為價值觀無法強求 所以討論的時候無
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:23:00
因為常有人用群眾裹脅「你要大義滅私啊」
作者: morning79 (morning)   2016-05-05 23:24:00
須說別人的想法不對或沒有意義 如果他人的論述有缺失可以指出 透過互相指正 可以找出盲點 修正自身的衝突但如果不是論述上有什麼問題 只是單純的價值判斷那就真的沒有什麼好說的
作者: judgewing (斷罪之翼)   2016-05-05 23:29:00
不過有人價值衝突因防衛心態升級成全面戰爭,好死不死你又是系統上的調停者,兩造都想拿你當槍使幹掉對方,那就...各打五十大板是很輕易,之後咧,從眾更輕易,但是風向會變,潮水會退,要去撿泳褲嗎
作者: sillycloud   2016-05-06 05:52:00
為什麼沒人發現畸眼族一開始就跟著元邪皇開戰了這件事 然後被抓變戰俘後才要別人覺得我們好無辜 阿一開始幫元邪皇統一魔世的威風勒?版友說應龍沒底線 先搞清楚畸眼族不是沒參戰好嗎?而且恐怕是全族參戰了 請看小明跟元弔的對話
作者: han72   2016-05-06 06:53:00
全族參戰不代表所有人都拿著武器上戰場了吧...配合戰略隱藏的一般人也可以視為配合小元的政策參戰 但可以說因為這樣讓殺害戰俘的行為產生正當性嗎
作者: sillycloud   2016-05-06 07:09:00
在戰爭裡 抓或殺敵軍合理 這邊不想談其他議題也許弔不能代表全族人的想法 但明跟弔的說法裡畸眼族絕對不是一無所知跟沒考慮過後果美國狙擊手還是哪部片有提到過東西方對戰爭的見解不同美國狙擊手還是哪部片有提到過東西方對戰爭的見解不同美國狙擊手還是哪部片有提到過東西方對戰爭的見解不同美國狙擊手還是哪部片有提到過東西方對戰爭的見解不同美國狙擊手還是哪部片有提到過東西方對戰爭的見解不同呃 這推文怪怪的
作者: bl0418 (夜貓型態)   2016-05-06 07:27:00
這個美國問題有大大的毛病,救人的本意本該最能存活者為優先,沒理由犧牲一個健全者,來救四個重症者。真要做也該是思考犧牲一個重症者,救活剩餘三個重症者,~~除非所謂健全者是一個腦死的人,那在考量日後生存的條件下才需要考慮是否犧牲他~~
作者: wwbbrlegk (dark)   2016-05-06 07:58:00
又不是在醫院,沒必要救4個人啊
作者: sillycloud   2016-05-06 08:57:00
我找不到出處 不過大意是在戰爭中因為你猶豫而使得一個敵人多殺了一個你的兄弟 多毀了一個家庭 那為何不在有能力阻止時就去行動 而不是只有事後後悔及彌補西方思想上對於預防是採取主動層面的 而東方較被動以警察開槍情形就看得出(電影裡的警察別相信)畸眼族支持元 回歸始界可能可以讓更多燭龍誕生 對九界的每個生靈都是災難 主動去阻止這件事情的發生才是真的對自己,家人,朋友負責 而不是思考做不做要思考道德底線前 先搞清楚這些人是支持元引發戰亂的第一批人 也是之後最可怕的那批人(只是可能?)殺是不道德 不殺是無仁義(可能害死你親友)順便一提 放修羅帝國一馬的是俏 雖然有其他用意
作者: cloud755   2016-05-06 09:41:00
因為有嫌疑,所以必須死,因為無法精確投彈,所以目標旁的其他人都是必要的犧牲,這樣對嗎?
作者: sillycloud   2016-05-06 09:44:00
不對 但是在打仗 而且是畸眼族挑起的 放我親友死?
作者: cloud755   2016-05-06 09:45:00
你可以選擇阻止,為何要選擇殺光?
作者: sillycloud   2016-05-06 09:49:00
要選擇的是預防 殺光不見得是必要 但不是不作為
作者: cloud755   2016-05-06 09:55:00
何況殺這500人只是引邪皇出來戰,最多只得一個邪皇虛弱的時機,既不是找到弱點,也不是擁有新武器可決勝。
作者: sillycloud   2016-05-06 09:58:00
其實有個答案 那才是真正的道德底線
作者: cloud755   2016-05-06 09:58:00
要狠,不如把500人藏進九脈峰迷宮,放話給邪皇你爆地脈這些人陪葬,現在這樣,只不過是雁王加重俏負擔的手段罷了,何必遂他的意?
作者: jeffbear79 (jeff)   2016-05-06 10:21:00
人家都說俏到這關頭還在考慮道德,但說真的。我猜這也是教授會選擇他作為傳人的理由。教授曾犧牲300里居民,但教授對俏如來的駁斥可以看出其實教授並沒有否認「確實有更好的辦法」,只是你得想到,若想不到只能犧牲,這些人的命就是因為自己的無能而死。換個角度想,教授根本不希望俏如來是那種會隨便為大局放棄他人生命的人,而是要抱持著「更好的辦法,絕對存在!」的信念即便最後真的無計可施只能犧牲,也絕不可以妥協認輸。更不可以當成天意,必須承擔。唯有如此才不會對死亡麻木。未來遇到困境也一定要先絞盡腦汁思考兩全的辦法,而不是放棄思考,用隨便用犧牲的謀略就了事
作者: valentian (無聊)   2016-05-06 10:40:00
的確,如果習慣以犧牲換效率,久了就會對人命麻木且懶惰。就像被女僕推久了,連走到門口都嫌遠一樣(不對)
作者: FenixShou (屁豪(我是蘿莉控))   2016-05-06 10:45:00
你舉的這個問題是哲學實驗 根本和甚麼殺人犯心理分析無關好嗎只要是絕對功利主義的價值觀就會選擇殺一個救4個類似的哲學難題還有失控電車 船難事件 德國飛安法
作者: vm06wl (墨痕八舞)   2016-05-06 10:48:00
等等,為什麼不是殺一個病人,把那個病人其他正常的器官換給其他病人?唯一的正常人:干我屁事啊
作者: FenixShou (屁豪(我是蘿莉控))   2016-05-06 10:50:00
討論到最後的結論都是 人有某些價值是不該被侵犯的這也是康德思想的核心原則即使是為了多數人的福祉 犧牲少數人就是錯的這個原則 其實就是劇中在說的底線
作者: minjih (百福黎明yoo)   2016-05-06 11:55:00
扣扣扣 先生妳好 我們來查水表
作者: kkesonking (老K)   2016-05-06 12:10:00
殺最接近死亡的病人救其他病人
作者: morning79 (morning)   2016-05-06 14:36:00
什麼事情應該做什麼不應該 終究是自己的判斷不對這件事抱持自覺 就很容易覺得自己的想法是對的別人應該也只能這樣做 不容許其他意見的存在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com