同樣對 tbw 有疑問，版主那篇沒有涵蓋到這部分
那就是有聽說寫入有分
1.循序寫入
2. 4k 寫入
3. 冷資料熱資料模擬
4. 小檔隨機寫入
1和 2 的話應該就一些 ytb 壽命測試比較常用的做法
但這寫入方式比較不會用到磨損平衡垃圾回收等機制
3跟4比較有可能，這也可能是寫入放大的主要成因
另外也有聽說有行業標準的 JESD219 測試法較能反映真實情況
但我沒看過哪家媒體用過這種方法測試壽命，看有沒有鄉民可以分享？
總結來說就是使用者寫入=/=實際 nand 寫入
以版主那篇文章的一天 420 gb 來算好了
如果是五倍寫入放大，大概一天就 80 多 gb
如果作業系統作死用swap用很大之類的也其實不是那麼難達成
所以真實 tbw 其實應該是要算 nand 寫入
但一般保固的 tbw 指的是使用者寫入，所以跟真實壽命扯不上關係
但另一方面來看可能也跟廠商對自己產品寫入放大的信心表現
但也可能是機會成本的取捨
題外話，我個人認為 smart上除了要提供 host write 之外
應該還要提供 nand write ，以前 sata ssd 時代比較常見
換成 m2 後廠商好像不太提供了？
但其實說了那麼多還是跟實際寫入壽命無關就是了
以個人有限的知識跟搜尋到的資料來看好像也各說各話
反正還沒出現讓我可以信服的
※ 引述《sinachao ()》之銘言
: 我是在原文推文中提出TBW的疑問
: 只知SSD要看主控、顆粒 所以私自以為TBW越大表示越耐用 (我也不確定 只是提出疑問)
: 在我推文下yymeow大大有告知 版主之前寫的科普文章 #1am0ANJ6 順便讓不清楚的人參考
: