※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言：
: 路過順便討論
: 雖然少了PG影響絕對很大
: 不過溜馬不妨重新考慮下下季的重點球員
: 側翼的SF盡可能以防守佳的球員為主
: 攻擊的部分板凳與先發球員是可以承擔的
: G Hill 上季真的只能用悽慘兩個字來形容
: 上場時間算很長 不過球都沒有他的份
: 800萬的控衛使用率只有14.8
: 我其實蠻想問比較熟悉內情的各位
: 為什麼溜馬寧願選擇Lance培養而不是G Hill ?
: 如果從各個數據面來看他應該都比Lance要好太多了
: 真實命中率差不多 失誤率以控衛來說低的非常漂亮
: 助攻失誤比幾乎是 3:1
: 只是低得分跟低助攻很明顯是被舞王分掉 (舞王的失誤還比他高太多了)
: 要說防守的話 從WS看起來似乎也不輸舞王? (.154算是非常棒的球員耶....)
: 真要說起來就是沒舞王會搶板而已
: 個性上更是POPO出品 品質保證
: 但既然Lance走了 後場應該就會以他為主了 (該恭喜他出頭天了嗎?)
: 一般前場+後場兩個好的攻防核心確立的話 搭配不差的綠葉 季後賽通常不是問題
: 在東區溜馬應該還是可以樂觀的保持不差的戰績
或許我們應該拿2012年的GH跟2013年的Lance進行比對，會做出較公平的比較。
George Hill 14.2分 4.7助攻 3.7籃板 1.5失誤 1.7顆三分
Lance Stephenson 13.8分 4.6助攻 7.2籃板 2.7失誤 1.1顆三分
為何會特地這樣比呢？主要是角色的定位。
2012年 主控扮演在GH身上，2013年 後場則是以Lance為主。
兩者最大的差異在於籃板跟失誤數...
以破壞力來看，Lance更能讓球隊達到一個新的高度，但這不代表他的打法適合溜馬，
也不代表溜馬合適讓Lance來發揮。簡單來說，就是1+1不等於2或小於2的狀況。
這樣的狀況，主因是Lance的創造力建造在他長時間運球。但出手選擇跟傳球過於花俏
所造成的失誤，也影響了場上的穩定性。加上Lance喜歡追求數據表現，也無形造成其
他隊友在場上出現存在感的問題。
另一方面Lance鬥志驚人且讓人又愛又恨，但天生這樣的個性讓他不可能屈就於PG之下
，若溜馬要以PG當招牌，黃蜂的確會是他更好的選擇。
只是，讓人擔憂的是黃蜂是否有足夠的耐心來對待Lance，以及缺乏同期長大的夥伴隊友
，其他人對他能否有足夠的包容也還是未知。
而回過頭來說Hill，GH其實絕不是去年的水準，但他的資質也絕不是聯盟Top 10控球。
但攻守兼備且個性穩定的他，是夠格擔任強隊先發後衛。
或許，我們把時間調回2012年季後賽，當初Lace還是先發中第五個選擇點時，在GH腦震
盪缺席時，造成溜馬多大的攻防漏洞，就可以顯見其扮演角色的重要性，絕不是數據數
字而已。這一季，Hill一定要更多展現積極的一面，找回兩年前的感覺。
總體來說：
已成熟的全明星要找夥伴，一定是選Lance。
但還年輕在成長的全明星，應該是要選Hill。
Lance可以讓你的球賽得到張力跟娛樂性，但Hill則會讓你的球賽更得到比較多的安定性。