看了文章跟推文，我覺得把我越弄越困惑
先撇開到底有沒有影射一事
我個人是覺得原po光是邏輯就有點問題，以至於大家沒辦法認同
首先，要討論影射，那就回到影射的定義來
以下是k大說的：「影射」是作者或言者「有意」暗指某人某事
然後k大又說：作法有三種
第一種是化用影射對象的名字
第二種是借用影射物的外型
第三種是表現出影射對象「特有的行徑或經驗」
以下是我覺得很怪的地方：
1.你第1篇舉了奇犽跟比司吉的例子佐證影射這件事
但是請問你舉的例子是「三種作法」裡的哪一種？
你舉的都是客觀資訊，並非以上三種作法的任何一者
所以光這個舉例就失敗了吧
2.你舉列過十二點特徵，然後都說不需要完全吻合，也可能是影射
所以我從平丸的特徵中挑出了「拖稿休刊」「娶漫畫家老婆」「漫畫天才」
這三點特徵，來支持我認為是影射的理由，那這樣為什麼不行呢？
同樣來看您的舉例，「陳寅恪以太宗臣於柔然 暗指中共臣於蘇聯」
請問您也能洋洋灑灑的列出更多更詳細的例證嗎？
譬如說國情哪裡相似，時空哪裡相似，兩個當家哪裡相似？
您都可以證明他們幾乎一樣嗎？
甚至臣服的理由也都一樣嗎？
3.您舉出有影射的例子是說：「狗頭+王子」
但這兩點對我來說完全不比「拖稿休刊」有說服力啊
我簡直還以為在影射迪士尼動畫「小姐與流氓」咧
或是在罵哪國的王儲蠢得像條狗之類的
您憑空看見這樣一張圖，不依據任何言詞判斷就能認為在影射富奸嗎？
那我們單憑少數三個特徵又怎麼不行了呢？
4.您一直堅持平丸就是「影射」木多康昭
這點我好奇的是，難道一次就只能影射一個人一件事嗎？
紅學有入門的人都知道，紅樓夢裡的角色有時一人影射好幾個歷史人物，有時好幾個人影射一個歷史人物。
所以您認為影射木多康昭我不反對，但為什麼我們認為影射富奸就不能呢？
還是您認為古今往來研究紅學的大學者都錯了
不能用作品裡的一人影射多人？
5.還有影射的其中一個特點不就是「共鳴」嗎
就像部落格畫家馬克畫的老闆被認為影射希特勒，理由只是因為一搓小鬍子
但我也可以說，希特勒又沒禿頭，哪裡影射？
同時，我也可以說，拜託卓別林也有小鬍子啊？為什麼不能是卓別林？
那請問這件事何解呢？
說穿了不就是看大家的「共鳴」為何嗎？
講到小鬍子就想到希特勒；講到拖稿休刊講到富奸；這也不能怪我們啊？
這是有些東西就是時代的標誌，最具代表性的
否則你找一個沒代表性的東西出來講，也沒人有共鳴，都不知道在講誰。
其他因為推文太亂了，所以我沒有很仔細的看過去
如果有誤解你的意思那就抱歉了。
另外，我覺得「影射」跟「用典」是有某一種程度的相似啦
「用典」是為了讓大家在第一時間裡有所共鳴，是時代的共感
像是你要寫Ａ愛國，可以用屈原入句，但Ａ不一定也要跳過河啊
只是你一寫出屈原，在對照一下上下文，大家多半都會知道Ａ愛國
如果經歷要完全跟屈原一模一樣，你寫完別人還不知道你是寫屈原還是寫Ａ哩
何況現在多半會牽扯到毀謗或面子問題
當然是能點得少就盡量點得少，有幽默到就好
另外，作品這種東西啊，每個人理解的方式跟內容都不太一樣
就像說不定很多古人根本沒有影射任何事情，只是被大家曲解了
不過也有可能很多人處心積慮要影射，卻沒被看出來而已
這種事說也說不清啦
我只是單純覺得k大舉得很多例子都好怪，像獵人或ptt都滿怪的。