幹，上一篇才371 P幣，距離10000P幣的小康目標遙遙無期阿...
這一切都是機掰勇士（和無能雷霆）害的，我都梭哈了結果血本無歸。我決定要靠
自己的力量努力賺錢。「盡量」不要再妄想用賭博賺錢了。哭哭。
上一篇嗆了卡爾施米特一通，其實沒有要否定他在「政治的概念」和「政治神學」
中的創見。只是這個人的口氣、思維方式和生命史實在是讓我很難不跟我們這個時
代這些可笑的「現實主義者」和「菁英主義者」連在一起。以至於我忍不住要嗆嗆
他。
這篇來說點正面的。其實和卡爾施米特比起來，我還比較喜歡韋伯對待政治的態度。
雖然都是民族主義者，但是韋伯更「現實」：他願意自己跳入其中，在學會、教會和
其他組織中與其他人辯論，或是自己親自投入選舉與其他政治活動。這讓韋伯看起來
就沒有這麼嘴砲。
有些人可能會覺得韋伯也是所謂的菁英主義者。但如果我們仔細深究韋伯所謂的菁英
主義，其實和我上一篇批評的那種菁英主義有很大的差別。這種差別也會帶來不同的
政治行動。
上一篇中我批評的菁英主義者相信自己就是菁英、擁有別人沒有的正確思維，所以這
種正確思維為了能不受蠢蛋的干擾而得到推行，就只能靠著受制度保護的英明獨裁者
來實踐這種理想。由於這種「菁英主義者」通常都廢到沒能力奪權或說服別人，所以
只有兩種下場：1.躲在同溫層裡當憤青，整天窩在一起取暖，嗆別人都不懂自己云云
...現代的Facebook菁英主義者或部落格菁英主義者就是這種典型。2.像施米特這種
稍微有種一點的，就真的跑去抱當權者的大腿，希望有權的當權者能推行自己的理想。
當然，柏拉圖和施米特的故事告訴我們，這些人通常都廢到沒能力改變當權者，最後
只能哭哭離開權力圈子。
但韋伯的菁英不同。韋伯相信選舉與議會，他相信只有真正有能力影響他人的人（具
有卡理斯馬的領袖）、能通過議會辯論、鬥爭與各式競爭的人才是真的菁英。所以韋
伯基本上不設想一種正確的思維應該受到制度的保障。相反的，他相信透過一般的民
主程序下激烈競爭脫穎而出的人才是真的菁英與領袖。這也是為什麼韋伯本人會積極
參與政治、社團辯論等活動。雖然他的結果沒有成功，但他至少比上一種菁英主義者
更加面對現實、更努力地用自己能掌握的力量來實踐理想。這種實踐方式也比上一種
方式更少的自我中心。
所以，如果沒有韋伯這種站出來承擔的勇氣去面對差異與挑戰，就乖乖的承認自己
的無能；如果沒有韋伯這種敢直接面對辯論與異議的決心，就乖乖承認自己也不過是
自我中心的愚昧大眾中的一員。別在幻想自己是個走在正確道路上的菁英啦。Baka