最近讀了卡爾施米特的「政治的神學」和「政治的概念」。我的心得是：一言以蔽之，卡
爾施米特根本就是有學問的憤青阿！難怪施米特熱裡面有這麼多憤青喜歡他。
先說說憤青的定義好了。
1.民族主義者。
2.對現實中的民族國家處境感到不滿，非得要該國家強硬起來以排除該國面對的種種苦難
這種人常常擺出一副眾人皆醉我獨醒的姿態，以一種失意的憤恨來批評時事。
整天重彈歷史悲情的網路憤青是如此。整個「政治神學」與「政治的概念」也瀰漫著這種
味道。
反正問題就是出在該死的規範論者（以凱爾森為代表）看不清嚴峻的現實，只會以鴕鳥心
態面對法律規範要有現實力量（主權者）的支撐才有意義...看我非常現實喔，現實主義
萬歲！
結果科科自己到頭來對於現實也是無可奈何，巴結保守派不成，改巴結納粹又不成，到頭
來戰爭結束後還落個政治不正確的下場。整個就是想當國師的失意份子調調。二十世紀初
有這種人，現在二十一世紀了還是一堆這種人，完全沒有進步。
這種人還有一個特色，他們通常都是所謂的菁英主義者，自認為其他人都是白痴大眾，
教化不了，所以只能靠著非民主的方式讓（跟自己理想相同的）菁英在不受限制的情況下
推行（他們個人心目中的）理想。說白了，這些所謂的「菁英主義者」跟本就不是什麼
菁英，不過就是一群失意政客罷了。他們沒有能力用自己的力量奪得權力，只好每天YY
一種制度能讓他們抄捷徑去實踐自己心中的藍圖。他們把自己做不到的慾望投射在成功
成為獨裁者的菁英上，幻想自己也有這種成功，或是幻想對方就是能重用自己的人。
施米特被納粹看上後又踢出的故事，就是這種「菁英主義者」中最「成功」的人的樣子。
至於現代這些連當權者都看不上眼的「菁英主義者」...科科，繼續YY去吧。
整天高喊現實主義又愛偷渡理想是我們大眾的通病，沒有奪權的能力又整天幻想有個制度
能保障自己推行心中世界藍圖的「菁英主義」也是我們這些大眾的通病。說真的，如果
真的沒有能力去搞奪權，還是乖乖的承認我們自己就是不成材的大眾吧。這樣的「面對
現實」還比較痛快一點呢。