這起事件有許多環節需要討論是否有改進空間，退學機制、輔導責任歸屬等等。
這篇文章想聚焦在退學這個制度上進一步討論。

其實你舉的例子都超極端...

第一個例子我是想說一個高材生給自己太多壓力崩潰 應該算可以想像？

所以有期中退選==

另外過停修期限後真的有必要也可以寫學生報告書停修，朋友上學期在期限後這樣退了兩門，真的覺得有危險就別忍了學生報告書寫下去吧

推

個人認為大學生在大學所受的訓練不應該只是「學術上」，「生活上」能不能衡量自己的能力，改進自己的不足，或者對自己做出安排也是重要的一環。很多人學術上頂尖，但不一定適合走學術。

我覺得你這是先射箭再畫靶 務實上的狀況是反的吧因為教授助教都知道60分是個很重要的坎 所以考卷 分數 甚至最後期末調分幾乎都是以此為準而且休學到底是多黑啦 躲退學也好 休息治療也好 怎麼休學這操作好像不存在一樣QQ

那要回復古早時代的三修退學嗎 必修都修不過夠正當嗎(或再給個降轉機會原po舉例不如說有人三年把學分修完 大四(反骨)亂選全被當 依法退學適當嗎

制度沒有完美，但覺得這例子挺極端的...

我覺得誠實面對自己快gg了 去簽學生報告書退選或休學也是一種磨練 如果拉不下臉去尋求協助那就只能自己負責

連退選停修休學都不會利用 被退學有啥好抱怨

只能說，絕大部份的人都會用停修的時候，你自己不用，就不會是制度的問題

有停修跟休學的機制在 我不認為連續狀態不佳會是造成2131的理由

問題是你舉極端例子 並不能證明制度無法帶來足夠的正面效應啊 你頂多只能說在某些極端例子之下 這個制度沒辦法達到效果 問題是那也只是在某些極端例子的情況下而已

事實就是有停修制度 再不濟還有學生報告書 都讀到台大 應該要有能力評估自己的修課情形跟利用大五大六適度排課

你覺得這制度不好，那請問你有什麼高見？教改到現在一團亂就是有人一直舉極端例子，批評教育僵化，可是提出來的方案往往更亂而且連續三一二一其實也是考驗你抗壓性，你出社會難道可以連續兩季一直出包？就算接下來你會很穩定，人家早就不給你機會了。學校再怎麼樣都比出社會友善太多

推

其實這麼說吧，制度沒有完美的，就像是設一個60分及格門檻，甲同學必修核心科目都過關了，但都是C-，而乙同學他核心科目被當了一些，但重修後A以上通過，日後求職時乙的成績單有被當過的紀錄gpa也比較不好看，但事實上他因為重修，在學科上反而有比甲扎實的基礎，那這個及格制度與其實鑑別度就沒那麼好。以我的經驗以上也不算太極端的例子，身邊確實有人因為被當重修反而在該科有了更好的了解，但我們會因此說及格門檻該廢嗎？還是總要有個門檻在吧，因此我對這些現有行之有年制度問題我的態度一向是，除非提出另一個具體且確認更佳方案，否則不須對舊制度之廢除討論。(當然前提是這個制度是必要存在的

我覺得既然台大當初錄取了，就要幫助這個學生，因為達不到某些要求就要直接把人踢出去實在不負責任

入學又不是畢業保證...= =

大學又不是義務教育 當初入學大部分也只看考試成績而已校方也不是完全沒有給予任何幫助 實在無法達到畢業標準還是自己走人吧 放過自己也放過別人有些左派思想把高教當成把屎把尿的地方實在無法苟同

都讀到大學了還不能有一些基本的要求喔?又不是多嚴格的標準廣設大學造成的大學生還不夠多嗎？現在連達不到要求的也要強迫社會接受他們是大學畢業生?

原本的修業制度跟及格門檻是給大部分人適用的，為了符合學系的專業需求而設立；而少數極端例子(你舉的那些例子)才使用其他救濟管道。而你用政大成績好的退學生來跟整體學生裡面最後通過門檻的學生來比，我覺得有失公平。

狀態不好到連續二一三一又不休學是怎樣？然後修課名額有限，自己無法衡量能耐修滿25學分再被當一半，這種人不是在浪費資源是什麼？另外，你想探討的是畢業者的品質有沒有被確保，但你在舉例中探討的是所有畢業者有沒有比所有被退學者好，這有些差異吧

試問，那個學校不死人？百密一疏

舉極端例子沒關係 那個就是bug要修

這篇根本廢文，退學就是一個離散的結果，你一直拿邊際討論有何意義？要不要無限上綱一下？甲生兩科95 30比乙生60 60還高分卻被當掉一科？

推 ctw01"除非提出另一個具體且確認更佳方案"