[問題] 管中閔案差不多有定論了吧?

作者: a5378623 (黑雲)   2018-03-26 13:17:40
卡管案拖了這麼久,其實差不多有結論了吧
事實上管中閔就是「兼職違法,公關無能」不適任啊
我是不知道什麼樣的人會相信「沒有支薪不算兼職」的辯解啦
這和「沒有給錢就不算嫖,有爽到就不算強姦」有什麼兩樣ㄋ
但就算這麼胡扯的狡辯你也能接受,那麼公關無能就無從辯解了吧
管中閔事發至今從未正面回應質疑,只有借外人之口放話
(可能他也知道這些「回應」有多荒謬自己也不好意思開口)
但是就算質疑是假,沒有能力回應假質疑,真的有能力擔任台大校長ㄇ
就像馬路三寶,遇到事情只會尖叫以為這就是剎車,就算責任不全在他們
這樣的人也不應該讓他們發照上路啊,更別說擔任台大校長惹
所以說我覺得結論很簡單啦:違反兼職是真,沒資格擔任校長
就算違反兼職是假,這種公關處理能力,也沒有資格擔任校長
因此不管質疑是真是假,管中閔都沒有資格擔任校長,邏輯完備毫無破綻R
作者: beyondthee (inside)   2018-03-26 13:20:00
等著看吧。 但垃圾政黨無極限 兼 沒下限 誰知道又要準備噴那些屎尿出來 = =
作者: YCL13 (靜默)   2018-03-26 13:21:00
關於什麼是兼職,法律有明文規定,請先去查一下吧!有112的IP的查應該不會沒有查資料的能力吧!
作者: nickwu1101 (喔~)   2018-03-26 13:22:00
可是領導人不一定有足夠的公關能力阿 我們有祕書室吧祕書室的人好不好是一回事 但是公關力不是必要的
作者: schel   2018-03-26 13:23:00
怎麼又一個把沒有回應當成一定是沒有能力或是不敢回應的
作者: nickwu1101 (喔~)   2018-03-26 13:23:00
而且你怎麼知道他在校務與交際場合的能力如何不適任y
作者: schel   2018-03-26 13:25:00
你要說你的邏輯毫無破綻前,你的假設就根本邏輯錯誤了,XD
作者: cplalexandta (沉澱的醬油)   2018-03-26 13:26:00
作者: stcr3011 (MurMur_Steven)   2018-03-26 13:28:00
合法兼職
作者: beyondthee (inside)   2018-03-26 13:29:00
啊 你是來卡的喔xd. 噓回來。 夭壽耶
作者: audi0909 (莉控)   2018-03-26 13:31:00
黑雲在打逆風戰還是在等待混亂呢?
作者: MsKing (MsKing)   2018-03-26 13:31:00
還來喔
作者: elfria (elfria)   2018-03-26 13:32:00
兼職問題人事室早就澄清了,照程序就是沒問題啊
作者: beyondthee (inside)   2018-03-26 13:36:00
你484便密 頂扣扣 咩松快?
作者: wolfbequiet (狼勁)   2018-03-26 13:38:00
幫補血,CC會說你不懂誠摯終召忌。
作者: dennylu97 (Amao)   2018-03-26 13:44:00
幫補血,等下大軍就集結了
作者: NTUdebug (國立臺灣大公園輸贏程式)   2018-03-26 13:45:00
我這不是來噓了嗎推七樓大大
作者: weiyunc (wei-c)   2018-03-26 13:52:00
你真的很惱人 看到你就想噓
作者: pichia (思緒一點一點沉澱)   2018-03-26 13:53:00
哈哈,沒。
作者: UknowNthing (John Snow)   2018-03-26 13:57:00
黑雲在反串吧 雖然這次沒這麼好笑 不過怎麼很多人當真了
作者: beyondthee (inside)   2018-03-26 14:03:00
亂卡又愛用注音文。這心智年齡...
作者: teras (Tera)   2018-03-26 14:11:00
作者: mumumama84 (no)   2018-03-26 14:21:00
沒錯!被認為疑似違法兼職且公關能力被認為很差絕對足以推翻遴選結果!叭叭!
作者: beyondthee (inside)   2018-03-26 14:23:00
對啦 怎樣啦 反正教育部更無恥下流 來耗啊
作者: online135 (98分美元宇宙星塵)   2018-03-26 14:24:00
午安
作者: HenryLin123 (HenryLin123)   2018-03-26 14:41:00
問t700 他比遴選委員會大
作者: schel   2018-03-26 14:49:00
沒回應怎麼一定會是個問題,他對應到不需回應、不能回應、不必回應、禁止回應,現在是什麼規定他一定要回應的啊?
作者: KAnderson (人類蠕動精華)   2018-03-26 16:11:00
到底是多需要刷存在感
作者: petC (sixeyeflyingfish)   2018-03-26 21:06:00
確實是個有力的觀點
作者: CenaWang (CenaWang)   2018-03-26 21:24:00
管這垃圾…
作者: newsboy3423 (送報生)   2018-03-26 21:49:00
人身攻擊管了
作者: TOEFLiBT100 (百練自得)   2018-03-26 23:45:00
不愧是哲學系的 邏輯清楚 這次我推黑雲
作者: NTUIBrother (台大國企英菁大葛格)   2018-03-27 00:13:00
幹!邏輯清晰,無懈可擊!那些護航的國民黨黨工被打臉打得好慘
作者: pichia (思緒一點一點沉澱)   2018-03-27 02:12:00
噁心政客黨工退出校園吧
作者: wujinxi26 (別人家的孩子)   2018-03-27 10:01:00
黨工帶風向失敗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com