我覺得啦
把大一女趕走，整個宿舍遷去水源
然後大一女現址改建成腳踏車立體停車場
這樣就可以解決所有問題了
1.腳踏車位瞬間暴增
2.不需要破壞校園綠地
3.本文所言很糟糕的生治會成員跟舍監都不存在了
4.放閃的人通通跑去水源爽辣
大家說，好噗好？
※ 引述《nnlttauuw (暱稱)》之銘言：
: 【大一女附近增設腳踏車位被有意阻撓】
: 各位同學好，我是法律學院學生代表廖佑祥，
: 前幾天有同學在板上發文，大一女附近有機會增設290個車位，
: 明天舍胞大會就可以決議是否申請（進入具體規畫階段），
: 但卻遭到有意阻撓，因而可能有很大變數，
: 希望同學更加關注此事，不要讓有心人士從中做梗！
: ▋相關事件懶人包
: 1.輔導員表示增設車位之後，她們定期要把腳踏車拿出來把落葉掃乾淨，增加她們業務
: 負擔，卻遲遲不願討論相關配套。
: 2.輔導員流出總務處尚未對外公開之車位初步規劃圖，讓大一女舍胞在社團發文 因誤解
: 而帶風向，事發後學代要求輔導員在社團中澄清，輔導員並未理會。
: 3.生治會總幹事在與學代溝通過程中，臉書直接 封鎖學代，拒絕溝通。
: 4.學代、福利部希望舍胞大會可以 列席說明 腳踏車案，遭生治會 幹部拒絕，並表示
: 若今晚會上有人提議讓自治組織列席，並被多數通過，其亦表示幹部有最後決定權，他們
: 不同意列席就是不同意。
: 5.生治會 拒絕出席 12/20增設車位的協調會（已具有公聽會性質）
: 6.據傳投票當天將不會馬上公開開票，加上生治會過去多次選舉傳出輔導員干預作票情形
: 〈註一〉，希望投票可以透明、公開。
: ////
: 當選不久，就開始關注公館捷運站出口及周邊宿舍區，腳踏車位難尋的問題。
: 今年五月初，與校園規畫小組、事務組達成初步共識，只要兼顧綠化景觀、門禁保障臺大
: 生停車權益，原則上可在大一女後方草坪設置車位。
: 因為在宿舍區周邊調整，所以要住宿組同意，住宿組則要求大一女生治會同意。然而，通
: 知大一女生治會，卻往往只得到生治會決議不同意，後續進一步澄清疑慮，生治會不是消
: 極不回應，就是仍不願開展討論。
: 而在11/30宿舍管理委員會上，學代會提案增設車位，宿管會決議，交由大一女住宿生大
: 會決議，延宕許久的增設車位，終出現一道曙光！然而，生治會卻仍消極回應，甚至把追
: 蹤許久的學代、大力協助的福利部，拒於門外，不願安排列席向舍胞說明。
: 而在溝通過程中，有心人士不斷蓄意阻撓，阻礙舍胞開始討論，讓人擔心在住宿生大會決
: 議投票時，學代、學生會可能無法在場，而給有心人士上下其手的空間！甚至因為有意阻
: 撓，而讓舍胞只有片面、錯誤的資訊，做出否決的決議！這邊提供相關紀錄，請各位同學
: 明察，希望輿論壓力，能讓討論回歸正軌！
: 而大一女生治會、輔導員對增設車位都很保守，但據事務組初步估計，可增加達290席，
: 幾乎是大廣場車位的五分之一。希望輔導員不要過度憂心車位增加，會使自己業務量上升
: ，而不願進到具體規畫階段，研擬配套，在申請階段就直接或間接干預生治會以及舍胞自
: 治。
: 還請各位版上台大生，協助通知大一女的舍胞，拜託她們明晚(12/13週三）19:00，參與
: 舍胞大會投票表達意見（也可順便領夜點～）
: 福利部粉專的懶人包，有增設初步規劃、增設流程：
: https://goo.gl/8qdg5S
: 有關綠地保護、安全考量、方便性、為何不加強拖吊，福利部貼文有清晰的統整Q&A～
: https://goo.gl/Vs43Ui
: 以下為更詳細的紀錄（歡迎有興趣者繼續閱讀)：
: 詳細的事實陳述
: 一、大一女生治會拒絕了解、拒絕溝通、拒絕早日啟動舍胞討論
: 為尊重該舍舍胞的意見，自半年前學代便試圖與生治會保持聯繫，希望能就增設腳踏車車
: 位的疑義，進行更深入的討論，但多次寄信、傳訊息大一女生治會皆相當晚才回覆，其間
: 甚至有段時間直接封鎖學代，拒絕溝通。
: 9.16
: 通知現任生治會長此議題，詢問生治會意見
: 10.18
: 提供生治會規劃與意願問卷之草稿，並詢問生治會意見，並於當日以詢問生治會總
: 幹事，卻也僅僅當日獲得生治會對其中一題之疑問，在學代當日回覆疑問後，便不願做任
: 何回應。
: 10.22/23
: 通知學代將請託同學自力進行調查，卻僅得到自行調查可能因樣本過少而不適
: 當，並表示生治會表示不會提供任何協助。
: 11/16
: 問卷調查結果近九成舍胞同意，生治會要開始討論增設車位案，多達四分之三同學
: 認為現階段舉辦公聽會的必要，並請生治會開始討論、舉辦公聽會或說明會。
: 11/30
: 詢問住宿組組長，獲得其同意，原各單位處理腳踏車位調整的協調會，可開放關心
: 同學參與。當天即把會議地點、時間通知生治會
: 12/1
: 校規小組建議開放有興趣同學參加原本各單位協調會
: 12/8
: 生治會回覆拒絕出席各單位協調會（具有公聽會性質）
: 如果大一女生治會真的在乎舍胞聲音，為何漠視建請開始討論、舉辦生治會的舍胞民意，
: 遲遲不願開展（舍胞間、與學代、學生會）之討論，不斷推遲舍胞知情並開始討論的時間
: ，中間還在Messenger封鎖學代、不回信件，甚至也不願讓舍胞能從已經追蹤多日的學代
: 、學生會口中，獲得更充分的資訊？
: 二、流出會議內部的規劃圖，讓同學帶風向錯誤解讀
: 在與事務組開會時，事務組已就增設之處有初步的規畫設計圖，此圖只有學代、學生會、
: 總務處、輔導員有，但卻在12/7大一女舍社團中，此張圖被同學po出批評增設腳踏車車位
: 有安全上的風險。12/8上午，廖佑祥學代致電大一女輔導員，由徐淑芳輔導員坦承是其將
: 規劃圖提供給同學。
: 在此並非要說規劃圖不可公開，然而同學誤解規劃圖，批評增設車位沒有考量到照明，可
: 能會有安全上的疑慮，甚至意圖說舍胞將在住宿生大會做「最終的決定」。實則規劃圖已
: 有規劃照明，且僅做初步規劃，具體規劃將待住宿生同意送出申請，才會納入各方意見，
: 共同討論。輔導員明知該規劃圖只是初步規劃、有規劃照明等，至今仍不願就舍胞誤解部
: 分做澄清，放任錯誤資訊流竄。
: 對此，學代、福利部表示強烈的譴責，該規劃圖正是總務處已經有做一定安全性評估所製
: 作出的。目前預計增設於大一女後方草坪目前欠缺燈光實為治安死角，此次增設車位總務
: 處也將連同加設門禁以及許多路燈，將能使該處的安全性大大提升。若有安全上的疑慮，
: 學校亦將用最嚴格的方式進行把關，不可能會讓有安全疑慮的車未通過，學代、福利部亦
: 會全力檢視。規劃圖被誤解也相當不尊重此圖的設計者，非常不妥當。
: 三、不讓學代、福利部列席說明
: 11月底宿管會上，學生會、學代希望能夠於住宿生大會上列席說明，並回應同學可能的疑
: 慮，但會議上輔導員不但沒有同意列席，甚至有委員以「你們家開會會請里長去嗎？」來
: 惡意阻擋學生自治組織參與。甚至生治會幹部表示即使住宿生大會多數同意要學代、學生
: 會列席，也以幹部決定為準！
: 在此試問列席沒有投票權，透過列席讓更多同學能夠資訊對稱，不要因為不清楚實情就做
: 出決定、被帶風向，請問生治會、輔導員你們在怕什麼？
: 生治會如果都不遵守住宿生大會依照合法程序所作成的決議，那是不是投完票之後，仍然
: 可以推翻決議？
: 從上面這幾點可以看到，輔導員很有可能以一己之私，鼓動生治會、同學出來帶風向，讓
: 同學的權益受損，在此呼籲生治會、輔導員維護投票的公正性，切莫再以如同以往多次生
: 治會選舉，透過「作票」(註一)的方式，來達成自己的私益。
: 〈註一〉關於過去部分生治會選舉輔導員干預作票事件
: 基本上生治會選舉長年以來一直有瑕疵，有些是明顯的作票，有些是不符合民主選舉的基
: 本要件。
: 1.今年六月長興BOT生治會選舉，就發生無選舉權的輔導員直接 自己蓋多張選票 給自己
: 屬意的候選人
: 2.今年的男六選舉，也發生現場同學指認 投票人數與開出票數不符 之情況。
: 3.上個學期大一女的生治會選舉，輔導員可以對候選人做基本要件之外的資格審查、甚至
: 在選舉公報上候選人後加上自己的評語 等等。
: 最後呼籲生治會務必維持這次投票的公正性！
: 也再次希望大家可以幫忙告訴住在大一女的同學，請他明天晚上19:00，務必出席舍胞大會
: 投票表達意見！！！
: 法律學院學生代表 廖佑祥