【大一女附近增設腳踏車位被有意阻撓】
各位同學好，我是法律學院學生代表廖佑祥，
前幾天有同學在板上發文，大一女附近有機會增設290個車位，
明天舍胞大會就可以決議是否申請（進入具體規畫階段），
但卻遭到有意阻撓，因而可能有很大變數，
希望同學更加關注此事，不要讓有心人士從中做梗！
*文末有舍胞大會會後當晚的後續補充
▋相關事件懶人包
1.輔導員表示增設車位之後，她們定期要把腳踏車拿出來把落葉掃乾淨，增加她們業務
負擔，卻遲遲不願討論相關配套。
2.輔導員流出總務處尚未對外公開之車位初步規劃圖，讓大一女舍胞在社團發文 因誤解
而帶風向，事發後學代要求輔導員在社團中澄清，輔導員並未理會。
3.生治會總幹事在與學代溝通過程中，臉書直接 封鎖學代，拒絕溝通。
4.學代、福利部希望舍胞大會可以 列席說明 腳踏車案，遭生治會 幹部拒絕，並表示
若今晚會上有人提議讓自治組織列席，並被多數通過，其亦表示幹部有最後決定權，他們
不同意列席就是不同意。
5.生治會 拒絕出席 12/20增設車位的協調會（已具有公聽會性質）
6.據傳投票當天將不會馬上公開開票，加上生治會過去多次選舉傳出輔導員干預作票情形
〈註一〉，希望投票可以透明、公開。
////
當選不久，就開始關注公館捷運站出口及周邊宿舍區，腳踏車位難尋的問題。
今年五月初，與校園規畫小組、事務組達成初步共識，只要兼顧綠化景觀、門禁保障臺大
生停車權益，原則上可在大一女後方草坪設置車位。
因為在宿舍區周邊調整，所以要住宿組同意，住宿組則要求大一女生治會同意。然而，通
知大一女生治會，卻往往只得到生治會決議不同意，後續進一步澄清疑慮，生治會不是消
極不回應，就是仍不願開展討論。
而在11/30宿舍管理委員會上，學代會提案增設車位，宿管會決議，交由大一女住宿生大
會決議，延宕許久的增設車位，終出現一道曙光！然而，生治會卻仍消極回應，甚至把追
蹤許久的學代、大力協助的福利部，拒於門外，不願安排列席向舍胞說明。
而在溝通過程中，有心人士不斷蓄意阻撓，阻礙舍胞開始討論，讓人擔心在住宿生大會決
議投票時，學代、學生會可能無法在場，而給有心人士上下其手的空間！甚至因為有意阻
撓，而讓舍胞只有片面、錯誤的資訊，做出否決的決議！這邊提供相關紀錄，請各位同學
明察，希望輿論壓力，能讓討論回歸正軌！
而大一女生治會、輔導員對增設車位都很保守，但據事務組初步估計，可增加達290席，
幾乎是大廣場車位的五分之一。希望輔導員不要過度憂心車位增加，會使自己業務量上升
，而不願進到具體規畫階段，研擬配套，在申請階段就直接或間接干預生治會以及舍胞自
治。
還請各位版上台大生，協助通知大一女的舍胞，拜託她們明晚(12/13週三）19:00，參與
舍胞大會投票表達意見（也可順便領夜點～）
福利部粉專的懶人包，有增設初步規劃、增設流程：
https://goo.gl/8qdg5S
有關綠地保護、安全考量、方便性、為何不加強拖吊，福利部貼文有清晰的統整Q&A～
https://goo.gl/Vs43Ui
以下為更詳細的紀錄（歡迎有興趣者繼續閱讀)：
詳細的事實陳述
一、大一女生治會拒絕了解、拒絕溝通、拒絕早日啟動舍胞討論
為尊重該舍舍胞的意見，自半年前學代便試圖與生治會保持聯繫，希望能就增設腳踏車車
位的疑義，進行更深入的討論，但多次寄信、傳訊息大一女生治會皆相當晚才回覆，其間
甚至有段時間直接封鎖學代，拒絕溝通。
9.16
通知現任生治會長此議題，詢問生治會意見
10.18
提供生治會規劃與意願問卷之草稿，並詢問生治會意見，並於當日以詢問生治會總
幹事，卻也僅僅當日獲得生治會對其中一題之疑問，在學代當日回覆疑問後，便不願做任
何回應。
10.22/23
通知學代將請託同學自力進行調查，卻僅得到自行調查可能因樣本過少而不適
當，並表示生治會表示不會提供任何協助。
11/16
問卷調查結果近九成舍胞同意，生治會要開始討論增設車位案，多達四分之三同學
認為現階段舉辦公聽會的必要，並請生治會開始討論、舉辦公聽會或說明會。
11/30
詢問住宿組組長，獲得其同意，原各單位處理腳踏車位調整的協調會，可開放關心
同學參與。當天即把會議地點、時間通知生治會
12/1
校規小組建議開放有興趣同學參加原本各單位協調會
12/8
生治會回覆拒絕出席各單位協調會（具有公聽會性質）
如果大一女生治會真的在乎舍胞聲音，為何漠視建請開始討論、舉辦生治會的舍胞民意，
遲遲不願開展（舍胞間、與學代、學生會）之討論，不斷推遲舍胞知情並開始討論的時間
，中間還在Messenger封鎖學代、不回信件，甚至也不願讓舍胞能從已經追蹤多日的學代
、學生會口中，獲得更充分的資訊？
二、流出會議內部的規劃圖，讓同學帶風向錯誤解讀
在與事務組開會時，事務組已就增設之處有初步的規畫設計圖，此圖只有學代、學生會、
總務處、輔導員有，但卻在12/7大一女舍社團中，此張圖被同學po出批評增設腳踏車車位
有安全上的風險。12/8上午，廖佑祥學代致電大一女輔導員，由徐淑芳輔導員坦承是其將
規劃圖提供給同學。
在此並非要說規劃圖不可公開，然而同學誤解規劃圖，批評增設車位沒有考量到照明，可
能會有安全上的疑慮，甚至意圖說舍胞將在住宿生大會做「最終的決定」。實則規劃圖已
有規劃照明，且僅做初步規劃，具體規劃將待住宿生同意送出申請，才會納入各方意見，
共同討論。輔導員明知該規劃圖只是初步規劃、有規劃照明等，至今仍不願就舍胞誤解部
分做澄清，放任錯誤資訊流竄。
對此，學代、福利部表示強烈的譴責，該規劃圖正是總務處已經有做一定安全性評估所製
作出的。目前預計增設於大一女後方草坪目前欠缺燈光實為治安死角，此次增設車位總務
處也將連同加設門禁以及許多路燈，將能使該處的安全性大大提升。若有安全上的疑慮，
學校亦將用最嚴格的方式進行把關，不可能會讓有安全疑慮的車未通過，學代、福利部亦
會全力檢視。規劃圖被誤解也相當不尊重此圖的設計者，非常不妥當。
三、不讓學代、福利部列席說明
11月底宿管會上，學生會、學代希望能夠於住宿生大會上列席說明，並回應同學可能的疑
慮，但會議上輔導員不但沒有同意列席，甚至有委員以「你們家開會會請里長去嗎？」來
惡意阻擋學生自治組織參與。甚至生治會幹部表示即使住宿生大會多數同意要學代、學生
會列席，也以幹部決定為準！
在此試問列席沒有投票權，透過列席讓更多同學能夠資訊對稱，不要因為不清楚實情就做
出決定、被帶風向，請問生治會、輔導員你們在怕什麼？
生治會如果都不遵守住宿生大會依照合法程序所作成的決議，那是不是投完票之後，仍然
可以推翻決議？
從上面這幾點可以看到，輔導員很有可能以一己之私，鼓動生治會、同學出來帶風向，讓
同學的權益受損，在此呼籲生治會、輔導員維護投票的公正性，切莫再以如同以往多次生
治會選舉，透過「作票」(註一)的方式，來達成自己的私益。
〈註一〉關於過去部分生治會選舉輔導員干預作票事件
基本上生治會選舉長年以來一直有瑕疵，有些是明顯的作票，有些是不符合民主選舉的基
本要件。
1.今年六月長興BOT生治會選舉，就發生無選舉權的輔導員直接 自己蓋多張選票 給自己
屬意的候選人
2.今年的男六選舉，也發生現場同學指認 投票人數與開出票數不符 之情況。
3.上個學期大一女的生治會選舉，輔導員可以對候選人做基本要件之外的資格審查、甚至
在選舉公報上候選人後加上自己的評語 等等。
最後呼籲生治會務必維持這次投票的公正性！
也再次希望大家可以幫忙告訴住在大一女的同學，請他明天晚上19:00，務必出席舍胞大會
投票表達意見！！！
法律學院學生代表 廖佑祥
感謝各位同學的關心！
舍胞大會後補後續：
文中提及選舉可能不透明及不表決列席違反議事規則部分，今晚舉行的舍胞大會，生治
會在會上同意表決是否讓學代、學生會列席說明，現場表決通過，學代、學生會也進入說
明，並由現場參與同學進行問卷填寫，因問卷題數多，生治會表示明晚會統一統計出結果
，今日會議全程錄影、明天統計結果亦有邀請學生會、學代監票，待確認正式結果後，會
將相關資訊再對外公告給同學。