上一篇已經有點亂，重新整理一下敝人所做的功課
很明顯地在響哨前Chalmers已經先有拉手的犯規，和假摔等不用討論了
此篇要討論的是KG的吹判給T是否合理
在上一篇文章中有板友認為KG的動作屬於正常護球動作，敝人貼了一段影片
http://goo.gl/Sk10U
但是缺乏明確的文字敘述何謂為合法護球、何謂非法護球
查了NBA rule book 並沒有明確的定義，於是在下找了NCAA的規則，裡面便有明確的定義
http://www.ncaapublications.com/productdownloads/BR11.pdf
在page 17,18 定義何謂不合理的出肘
When the arm and elbow, with the shoulder as a base(pivot) are swung with a
speed that exceeds the rest of the body as it rotates on the hips or on the
pivot foot, that action is considered to be excessive. Contact, after such an
action, shall not be ignored but shall be called a flagrant foul. When the
player's arm(s) and elbow(s) are swung excessively but without contact, a
violation has been committed.
When the arms and elbows and the rest of the body move with the same or
similarly generated speed and contact occurs, that contact is not considered
to be excessive. However, the contact is illegal, and a foul shall be assessed
只要手肘揮動的速度，快於身體的轉動(轉軸心腳或身體扭動)就判定為不合理的出肘
在page78裡也有提到類似的就不再敘述
這裡有國外網友做的整理
http://goo.gl/kYrLu
What Is Always a Foul
When a player extends his elbows outside his shoulders, or when he swings his
elbows at a speed faster than that of his pivoting motion, a referee is
required to call a foul. While this swinging motion of the elbows is often
used to create separation from a defender, a referee is obligated to call the
fall regardless of whether or not contact is made. The consequences for elbow
contact become even more severe when excessive elbow contact is made,
resulting in an intentional or flagrant foul.
再來看KG這個Play 很明顯的是手肘往外揮(身體或軸心腳並無明顯地轉動)，已經構成
Excessive elbow的條件，再搭配NBA官方規則
Section X—Swinging of Elbows
A player shall not be allowed excessive and/or vigorous swinging of the elbows
in swinging motion (no contact) when a defensive player is nearby and the
offensive player has the ball.
d. A technical foul shall be assessed for unsportsmanlike tactics such as:
略
(6) A deliberately-thrown elbow or any attempted physical act with no
contact involved.
所以結論就還蠻明顯的囉
※ 引述《XDGG ( )》之銘言：
: http://www.youtube.com/watch?v=oih2TrQdqBk
: 比較清晰的版本
: 含角度較佳的replay

原PO其實只要把重點聚焦在他是不是有揮軸就好

裁判就在面前看他揮軸當然會吹 假摔有無犯規不是重點

大家不是KG不知道他是不是蓄意揮軸 但是在裁判面前

有動作 不吹嗎? 不吹雙方會打上去

我覺得吹T合理 很想聽看看那些覺得吹T不合理的意見

但是有板友認為KG的揮肘是合理的護球動作 所以才去找

更明確的書面定義 來判定

雖然我覺得有人認為揮肘是合理護球動作還蠻扯的XDDD

KG最後是左手抱球 右手揮軸喔 蓄不蓄意大家只有他知道

該吹進攻犯規，但不覺得有到T

前面拉手犯規先吹，就不會出現KG揮肘的護球動作了

拉手拉了好幾下都不吹

看來樓上還是不懂啊(菸~

樓上最懂

a2507934兩篇文章都沒回應過 第一句話就說別人都不懂呵專業酸民 G_G

何不去【Basket-rule】問問看？

更正，是【BASKET-RULES】。

我覺得kg被吹犯規他也不覺得怎樣吧 反正他就是要讓你

覺得他不是好惹得 賠上一次犯規達到嚇阻作用

怕受傷的人下次就不會再去侵犯他了

但他要是別單手出肘這個play就是瑪莉歐犯規了

只能說熱火太愛假摔 導致許多鄉民跑來出替kg護航

出肘都要講成沒出 護成這樣令人作嘔

管他什麼原因護航，對就是對，瞎扯就是瞎扯球場遇到愛假摔跟愛揮肘，你要哪個？

狗屁話一堆，拜嫩也只是揮肘阿，怎不一起屁理由護航

裁判就是認定你蓄意才給你T 有啥好扯到犯規 假摔

原PO很理性的在討論 焦點就是揮軸 還在討論其他人怎樣

所有的犯規都不能用來合理化揮軸的動作

有犯規裁判沒吹 你就能揮軸嗎?一堆人好奇怪的論點

很簡單，KG揮肘了…　…　所以該拿T …　…

我想其他人只是想說KG手是被抓住的所以揮掉導致形成

出拐的樣子...所以他們不覺得是出拐~而是護球

我其實是不想繼續回了 但是一直把我名子拉出來 可以告訴

我 1998 April 9 Jazz 對上 Spurs 的這個Play

為什麼沒有判技術犯規 也沒有進攻犯規?如果照你說的揮了

就吃T完全沒有別的可能性 那這個Play為什麼沒事 他完全服

合你說的啊 但是就是沒事你說的規則是死的 實際球場上不

光只是這一回事 那昨天Westbrook也拐到人 手揮的也比身體

快 怎麼也不是T 你要找揮肘被判T的判例很簡單因為通常只

有被吹T的才會被留存下來 實際上被手肘打到很多根本就繼

續比賽了或是就進攻犯規而已 那你告訴我為何不同死抓著

規則 有人走5步上籃也不會被吹 規則寫歸寫 實際上是一回

事 我其實早就知道你心理已經不會變了你就是認定他是揮肘

今天就算JVG來到你前面跟你解釋你也不會變所以我才說別討

論了 但不代表你說的一定對 別這麼肯定

告訴我JVG現場看到都說這因該要沒事他只是保護球

你怎能這麼肯定就說是 他就是揮肘

and這是假摔 手肘都還在縮在肚子就開始倒了 閃拐子????

但是沒判啊 如果這是這麼確定的事情現場為何沒吹??

我們就各自同意自己認定的東西就好了 我不想花時間在這上

面了下次還有其他PLAY還是可以在討論其他的這樣也蠻好的

多一點討論 少一些一句酸的比較像以前的PTT

Malone去湖人那年在playoffs有個play在45度角接球，對方球

員立刻退了一步，然後Malone就往對方臉前空揮一肘

沒有任何接觸但是裁判直接吹offensive foul

鐵肘馬龍不是叫假的…好痛…

那一球如果防守球員不退一步的話一定會打在臉上...

好吧跟Malone相比，KG這球的確只能算是一般護球

合理 所以咧 還是假摔阿

今天KG有一球籃板 動作很類似 可是沒吹 抱歉我沒影片

你說的規則 是你個人解讀的規則 也就是你個人的主觀認定

不同的人會有不同的認定 例:JVG 這樣你了解嗎?

你認定是我認定不是就算你搬大英王國法律出來 也會有不同的認定

就是說你已經有成見在去挖條文怎麼看都是你想看到的了

已經無法在接受別人的意見了 而且一定要爭到贏

所以我也沒想在說服你 你怎麼還不明白啊?

重點就不是你條文怎麼寫而是你怎麼看那個PLAY 如果你認定

是肘那你怎麼看他都是犯規 可是如果認定他是護球如我跟

JVG相同的看法的人 就會認為那只是護球這樣你了解了嗎?

規定上籃三步 如果你認為有走步去查會跟你說是只能走三步

但是有的人會認為是他走步了走4步 有的人會看到沒有啊就

明明只走了三步你是怎麼算的會算到4步 這就是我們無法達

成共識的原因

也就是有理說不清的地方這樣你了解了嗎?

或是勾天頂或零秒前出手 規則都寫好好的 但是看到的人心中解讀的不同

A說球下墜了算分 B說球還在上升呢 別硬凹

Malone肘擊那球 可是3個NBA裁判都認為他是上籃連續動作

同樣的辦公室的人產生了不同認定 最後就是比官大就是這麼簡單 我們的爭議是無解的

因為誰也不會比誰官大

因為我認為他是護球，不會用到肘擊規則不到他出場的時後

就是說我認為你搬出來他規則不適用於這邊

因為我懶，我對這話題以經沒興趣了，所以懶的跑去找...雖

然很沒禮貌但是事實，我只是不希望我不會你你就一值吊在

那邊，那樣更沒禮貌

我總結我的部分 KG閃Battier所以轉身加上沒有碰撞 不是T

如果他手不夠大或許他會雙手持球 但他有巨掌而且剛被拉開

所以沒有立刻先雙手抓球在轉身而是直接先轉身後抓球

沒碰撞 加沒犯意(不是故意的)所以不算Tok這就是我的認定 你在打一個你的就算了啦

講實話這麼近如果想打頭一定打的到 根本閃不掉就算假倒還

是會被擊中

推Z大 理直氣和 原PO那麼想吵贏 就給他贏吧~

Z大一直迴避問題 哪來理直

我倒覺得這篇文章至少拿出規則來說，而不是"我相信"。

Z大上面說他認為是合理護球 重點不是你認為你還不懂嗎

裁判當下認為他蓄意他就蓄意 不要又模糊焦點

你拿別的PLAY出來講 每場裁判不一樣 觀看角度也不一樣

原PO我看你重開一篇只要問揮軸對不對就好因為大有人一直迴避問題 模糊焦點

原PO你可以把那個比較清晰板的最後27秒到33秒那裏

用成圖片放給大家看嗎 最後是左手抱球 右手揮軸

如果大家覺得這是合理的話 就不用在跟他們討論了

真心想問大家覺得"左手抱球 右手揮軸"是合理護球??

一個揮肘，一個假摔，被吹到算衰

揮肘吹 假摔沒吹 就這樣