先說這份歷史排名Kobe排第幾根本不重要，因為只有MJ是公認第一其他球員都要戰
但你的結論是「進階數據的高低=統治力=歷史排名」而不考慮其他因素，不覺得怪怪的?
任何數據都會受到其他因素的干擾，例如上場時間、陣容、教練因素、戰術等等很多
你不加以考慮然後直接用這樣的結論比較球員的高下，是否有失偏頗?
我就舉個最簡單的例子
2012-13年熱火季後賽的進階數據:
PER WS/48 BPM VORP
鳥人 24.9 .309 6.1 0.6
Wade 18.7 .108 3 1
如果按照閣下的邏輯那我們可以知道那年熱火的二當家將是鳥人而不是Wade
What a joke?
那年鳥人季後賽的上場時間是303分鐘但Wade卻是782分鐘，所以到底誰對於球隊重要呢?
是上場時間少但是數據好，還是上場時間多但是數據相對較差的呢?
所以當你要評論一個球員的統治力的時候，你必須還要考慮其他因素進去
但我這邊就不列入太多的考量，畢竟我們不是教練看不到太多未可知的因素
既然上場時間和場數很重要，避免球員打的場次少但數據卻很好的情形發生
就以你舉的五位球員為例，PER和上場次數都做限制的情況下，來重新考量
季賽 PER20+且上場>70場 PER25+且上場>70場次
Kobe 9 3
TD 13 3
大歐 7 5
Bird 9 4
Magic 10 4
這樣看下來照你的邏輯在季賽的部分五位統治力應該是相去不遠。
在季後賽的部分，我只取有打到冠軍賽的賽季，畢竟奪冠與否也是衡量球員統治力的依據
如果在奪冠球季數據不好，也只不過是證明自己會刷數據罷了，怕有些只打一、二輪
衝高數據但又不實在。又加上每隊的戰術不同、球員定位不同、上場時間不同等等等因素
我就以球員自己本來來跟自己比較，評斷自己是否在自己較佳的生涯表現上奪冠
季後賽生涯數據:
PER WS/48 BPM
Kobe 22.4 .157 4.4
TD 24.3 .194 5.9
大歐 26.1 .184 5.3
Bird 21.4 .173 6.9
Magic 23 .208 7.4
季後賽奪冠年數據>球員生涯數據次數
Kobe PER>22.4且WS/48>.157且BPM>4.4 3次 (五冠)
TD PER>24.3且WS/48>.194且BPM>5.9 3次 (五冠)
大歐 PER>26.1且WS/48>.184且BPM>5.3 3次 (四冠)
Bird PER>21.4且WS/48>.173且BPM>6.9 3次 (三冠)
Magic PER>23 且WS/48>.208且BPM>7.4 1次 (五冠)
若照這樣來看，跟自己的狀態來做比較，最差的是Magic奪冠的五次只有一次優於生涯
為了避免衡量球員的偏頗，在季賽我加上了上場場次的限制，且只以PER來做衡量，畢竟
PER是「相對」較為客觀地去衡量一個球員的綜合能力，和效率相關
在季後賽的部分，我就只拿球員自己跟自己來做比較，衡量出奪冠的權重
所以根本可以看出用「進階數據=統治力=歷史排名」有多可笑了，要排名歷史排名要
考慮的因素太多了Kobe最後在12沒有問題，也夠前面，但是依據到底是什麼?
真的只看進階數據? 進階數據=統治力=歷史排名?