※ 引述《ja9740807 (finallydream)》之銘言：
: 首先先釐清發射這件事 根據A73開始 從旁邊的捷徑打出來的
: 並不是由instruction Fetch這邊直接出來的
: 從旁邊分支或許能適當的提升效率 但是以正統的情況來說
: 並不是完善的指令解碼
:
: 這點並不只有我這麼認為
所以我說A75是7 Issue Queue
如果那個算上去就是8各了
我開始根本不知道發射端指的是什麼東西啊
是有網友跟我說是Issue Queue，我就說那根本不是三個.....
: 如果真正標準的六發射端 應該是像M3一樣
:
: 從Decode端很明顯是六條指令解碼出去
: 而後端的Dispatch 是指令分配的基本
: Dispatch也會影響後端的利用率
: 但是要是前端的發射不行 那更別說後端的利用率要上去了
: 所以這部分Decode更加重要
: 至於你說頻率的部分
M3效能並不好
這就跟您原本論述用來支撐的觀點...六各decode所以A11強大
就.....相違背了
M3跟A75我並不會這樣看....你得去看decode後對應的單元
當然從架構上來看M3龐大很多，確實不該效能比較差
可事實上或許受限TDP跟DVFS他的使用感受也就確實比S845差很多
: 因為S845流pipeline夠深
: 所以才比較容易拉高頻率
: 這點我覺得只存在於X86身上
: 以A72和A73來說
: A72的pipeline有將近15
:
: A73卻僅僅只有11
:
: 但是頻率能拉的更高
: 所以我並不這麼認為可以將X86的問題也套用在ARM上
pipeline深理論時脈容易高些，實做當然有實做問題
所以我是說我"猜"或許S845還比較深而不是A11
因為您當時回文好像會讓人覺得pipeline越深功耗越大效能越強
但事實其實不是的
: 再來 我認為Neon只是做到減緩CPU的壓力
: 增加它的速度 只能算是協助者的角度
: 無論他訂的多高 用途定位還是如此
: 關於你說的Geekbench造假的問題
:
額..我並沒有說造假。我是說"怪"跟"持保留態度"
: 我認為拿X86比ARM未免太過了
: ARM更擅長的是透過各種專用硬件加速器去處理各種問題
: 但X86卻是種平衡架構 X86需要兼顧各式各樣的運算需求
: 如果你拿個ARM擅長的項目去跑 當然是無法比的
這種描繪性的闡述也是沒錯但多少有些像是結果論啦
但依照這個結果那Geekbench就確實很怪跟應該持保留態度啊
: 但是相同是ARM的S845和A11 我並不覺得毫無可比性
: 除非你在iphone和安卓手機上做的事情是不同的
: 如果都是玩玩遊戲 刷刷FB網頁之類的 數據還是具有很大的參考性
: 當然這也是intel 的Atom還可以比較輕鬆點跑安卓
: 但是ARM弄上windows 後效能少了三分之一的原因
: ARM的低功耗代價就是要捨棄全能這件事
: 在手機上S845還能跑出2千多分
:
: 到windows 10端S850 卻只剩下一半左右
: 這就是ARM risc差異性的代價
這是又再次重新闡述了Geekbench的..荒謬性?
號稱跨平台測試原始性能的Benchmark
卻因為OS不同給了大相逕庭的成績
那這個跨平台的Benchmark是跨辛酸的......
如果是這樣那A11跟S845的得分也就...各自闡述了....