首先先釐清發射這件事 根據A73開始 從旁邊的捷徑打出來的
並不是由instruction Fetch這邊直接出來的
從旁邊分支或許能適當的提升效率 但是以正統的情況來說
並不是完善的指令解碼
這點並不只有我這麼認為
如果真正標準的六發射端 應該是像M3一樣
從Decode端很明顯是六條指令解碼出去
而後端的Dispatch 是指令分配的基本
Dispatch也會影響後端的利用率
但是要是前端的發射不行 那更別說後端的利用率要上去了
所以這部分Decode更加重要
至於你說頻率的部分
因為S845流pipeline夠深
所以才比較容易拉高頻率
這點我覺得只存在於X86身上
以A72和A73來說
A72的pipeline有將近15
A73卻僅僅只有11
但是頻率能拉的更高
所以我並不這麼認為可以將X86的問題也套用在ARM上
再來 我認為Neon只是做到減緩CPU的壓力
增加它的速度 只能算是協助者的角度
無論他訂的多高 用途定位還是如此
關於你說的Geekbench造假的問題
我認為拿X86比ARM未免太過了
ARM更擅長的是透過各種專用硬件加速器去處理各種問題
但X86卻是種平衡架構 X86需要兼顧各式各樣的運算需求
如果你拿個ARM擅長的項目去跑 當然是無法比的
但是相同是ARM的S845和A11 我並不覺得毫無可比性
除非你在iphone和安卓手機上做的事情是不同的
如果都是玩玩遊戲 刷刷FB網頁之類的 數據還是具有很大的參考性
當然這也是intel 的Atom還可以比較輕鬆點跑安卓
但是ARM弄上windows 後效能少了三分之一的原因
ARM的低功耗代價就是要捨棄全能這件事
在手機上S845還能跑出2千多分
到windows 10端S850 卻只剩下一半左右
這就是ARM risc差異性的代價