※ 引述《xyz168 (小黑)》之銘言：
: 這裡的重點就是，基本上作業系統不同，拿Android跟iPhone ˊ跑同一個跑分程式出
: 來的分數，也不是絕對的具有參考價值。
同意您的觀點 。
現在有許多誤解，是來自對評測項目與計算機架構本質不夠理解導致，
在這邊盡量用簡單的比喻讓大家理解。
ARM vs X86這種跨架構跑分，就好比請美國隊長和鋼鐵人比賽:
1.誰的力量比較大？
2.誰移動的速度快？
3.誰的格鬥能力強？
這時，懂的人就會問，用什麼規則、什麼方式比？
1.力量：比腕力－美國隊長勝
2.速度：比路跑－美國隊長勝
3.格鬥：比近距離搏擊、只能使用冷兵器－美國隊長勝
換別的規格規則來比較，卻會得到不同的結果：
1.力量：不限制工具、破壞台北１０１－鋼鐵人勝
2.速度：不限制方式、從台大到鵝鑾鼻－鋼鐵人勝
3.格鬥：不限制空間、允許使用熱兵器－鋼鐵人勝
再更深一層想，現實環境總是充滿許多限制，有空間限制、有能量限制，
若加入能耗限制，這樣美隊、鋼鐵人誰比較強呢？
: 基本上OS不同，API的實作有差異，這都會影響到效能，如果要公平，最好的方式就是
: 用組合語言分別在兩個CPU實作同一個動作，但是這有難度。
比簡單、特定算法的動作，兩者差距不明顯。
Geekbench比較的項目，是用現實生活中、處理特定格式演算的比較，
例如：AES加密、Twofish加密、SHA1演算、BZip2壓縮、JPEG壓縮等，
對RISC和CISC架構差異有基本理解，很容易理解為何結果如此接近。
因為Geekbench上跑的都是相對單純簡單的任務，就好比美隊和鋼鐵人比
誰能用最快速度擊破１０１的玻璃大門，這項任務簡單，兩人都很快完成，
差距可能差幾毫秒。也就是說做單純的任務，會讓人有兩者實力相當的錯覺,
但如果任務擴大到破壞整棟台北１０１，美隊可能就傻眼了。
: 另外就算將兩個不同的CPU運作在同樣一個OS上，OS對CPU的優化也是有影響，例如
: 提供64bit的CPU instruction set，但是OS還是用32bit instruction set，這樣也會有
: 影響。總歸一句，跑分只能反映出實際上在對某些運算上的實際速度，不能關聯到
: 某某CPU效能比另一個CPU好這樣的絕對比較上，但是跑分的參考價值基本上是有的，
: 因為很現實，我跑軟體的速度就是比你快，這是使用者最直接的感受。
以行動裝置來說，使用者的要求是開網頁要快、影片要順、開臉書不要頓,
更重要的是裝置要輕薄短小、溫度不能太高、不插電要穩穩用好幾小時,
最近在推文看到有些安卓使用者覺得手機已經效能過剩（好容易滿足啊）,
事實上光就開網頁、看YouTube影片、看臉書，靠SoC硬解和軟體針對UX優化，
甚至有手機上網比桌機還順的錯覺。
有人會說我實驗室要跑數據模擬、跑大數據迴歸，這類應用桌機屌打手機平板，
問題消費性電子，買手機的人很清楚手機用途就是休閒娛樂，以前人人買桌機、
筆電，好像很有生產力，但其實95%以上時間是拿PC來追劇、上BBS，現在手機平板
在娛樂用途就是比PC易用，少了娛樂為主的客群，也就難怪PC筆電代工廠訂單萎縮。
: 另外，手機打不了桌機也不是什麼廠商群的問題，這是先天體質的問題，
: 人家桌機散熱就是可以做得比你好，桌機甚至筆電的散熱面積就是較大，光這個問題
: 要把手機做到跟桌機一樣快，就不知道要製造出多少炸彈了...
反之要把桌機/筆電的X86 CPU做到像手機一樣輕巧省電，看看ATOM的下場吧。
ATOM用來做Windows PC，會被當電子垃圾，用來做Android裝置一樣被當電子垃圾。