[哈拉] 禾聯電視爆炸燒屋

作者: xx49874039 (moresun)   2017-04-03 09:02:08
剛剛看到新聞嚇一跳,想說今年不是剛撥這個牌子嗎?我單位還接了四台……
以後沒有在用的時候要記得切電源了……
=========================
禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170403/1089797/
禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬
2017年04月03日07:28
黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視,運回租屋處才用10
天突然發現螢幕模糊不清,他打電話請大潤發派人處理,隨即關電視但沒拔掉電源插頭,
維修人員還不確定什麼時候到,電視當天竟爆炸起火燒毀部分房屋。
新竹地院扣除屋主已 獲產險保險金,判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘
元,黃男則須賠40萬元 。
判決指出,這台型號HD-42DC32的禾聯電視,是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火,新
竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」,意指電能產生異常轉變而發熱引
起火災,不排除是電視機的問題。
屋主魏女提告指稱,禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒,本件並非首例,影音消費經驗
分享論壇(mobile01)網友sallwr曾分享類似經驗:「真的建議大家不要買這牌的電視
, 這是我最近的經驗,母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下,居然冒出濃濃白煙且
有噁 心的劇臭,母親把插頭拔掉並連絡我回家看。
隔天我回家查看,就在我按下搖控器開關後 ,轟的一聲,電視後頭起火」網友ktpenga
則稱:「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸 濃煙密佈,房子差點燒了。」 審理時,禾
聯碩辯稱電視機品質沒問題,且通過商品檢驗局檢驗,可能是房屋電線、插座 老舊、電
視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋,若要毫無根據指摘是禾聯碩 的責任
,「當然無法接受」。
大潤發僅表示不應賠償,黃男則完全放棄答辯。
法官依據火災鑑定報告等事證,認定黃男買的電視當時放在矮櫃上,周圍沒有其他電器,
且房屋的電線線路2012年才更換過,應是電視本身的問題引發火災,至於禾聯碩所謂通
過 商品檢驗,該檢驗只是查核是否符合登記規格,不包括安全性檢查,因此認定禾聯碩
、大潤發依《消保法》規定,應連帶賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元,共
108 萬餘元,扣掉產險公司已賠屋主56萬餘元,須連帶賠償52萬餘元。
至於黃男,法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清,可能有瑕疵,他雖然打電話叫修,
卻沒拔掉電源以策安全,也有過失,依據租屋契約也要為火災負責,判他應賠償屋損96
萬 餘元,減掉保險金,要再賠40萬餘元。可上訴。
作者: kikooo (大潘)   2017-04-03 09:10:00
軍旅板?
作者: bikinibeach (棉球方塊)   2017-04-03 09:52:00
單位最近也接了幾十台欸...
作者: abm311 (abm311)   2017-04-03 10:06:00
去年底國防部有一批標案五千台左右就是禾聯得標的。
作者: milen (OOXX點點點)   2017-04-03 11:18:00
炸彈五千棵 GET
作者: kejun (我是公的)   2017-04-03 11:45:00
這邊有一批炸彈好便宜的吶
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2017-04-03 11:57:00
最近該小心的是三陽工業
作者: orion1991830 (雞哩咕嚕希哩嘩啦吱吱喳)   2017-04-03 11:58:00
學二戰德國 農業用拖曳機其實是戰車的下盤
作者: Huffman (HuffmanAlgorithm)   2017-04-03 13:26:00
2014年在花蓮電影街上某個旅館的火災案也是禾X產品出包所以廠商賠給屋主六位數的和解金我親眼看過那和解書基本上買電器還是買大廠要賠錢比較乾脆點免得找不到人
作者: Townshend (the WHO)   2017-04-03 14:50:00
X聯也算大廠?
作者: kikooo (大潘)   2017-04-03 16:08:00
算吧 美國也在賣
作者: eddy13 (eddy)   2017-04-03 17:04:00
之前在某單位看到用有問題的除濕機除彈藥室水氣都沒在怕了
作者: sad5960159 (Wei)   2017-04-03 18:49:00
哈哈哈前陣子到受訓單位教室裡面擺一堆禾聯冷氣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com